23.10.06
Справа №АС17/518-06.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехресурс»
до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі
Про визнання недійсним акту ненормативного характеру
Суддя Коваленко О.В.
Представники:
Від позивача не з'явився.
Від відповідача Антикова Л.А.
У засіданні брали участь секретар судового засідання Котенко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати недійсним рішення управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі від 31.03.06 р. №70 про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, судові витрати по справі покласти на відповідача.
Позивач 18.09.2006 р. в судовому засіданні подав уточнення до позовної заяви і просить визнати протиправними та нечинними рішення №70 та №71 від 31.03.2006 року, винесені Управлінням Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області, якими до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 3151 грн. 98 коп.
Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що позивач в порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» занизив загальну суму фактичних витрат, з яких справляються страхові внески на 3087 грн. 74 коп. і до нього правомірно були застосовані штрафні санкції за приховування (заниження) заробітної плати.
В судовому засіданні суд встановив, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи, ідентичні їх оригіналам.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд встановив:
Позивач відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 09. 07.2003 р. №1058-ІV є страхувальником.
Згідно п. 1 ст. 19 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених п.1 ч.1 ст. 14 зазначеного закону, об'єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.
Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 року за № 64/8663.
Згідно Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивач - суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування зобов'язаний у встановлений строк самостійно сплачувати визначене ним податкове зобов'язання.
Актом перевірки правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду ТОВ «Агротехресурс» №9 від 28.02.2006 р. відповідачем встановлено, що в розрахунку зобов'язання за грудень 2005 року занижено суму фактичних витрат, з яких справляються страхові внески, на 3087 грн. 74 коп.(п.1.2. Акту), а також встановлено, що заниження сум витрат, з яких справляються страхові внески, у розрахунках зобов'язання за грудень 2005 р., є причиною необчислення належних до сплати сум страхових внесків у грудні 2005 р. - 261 грн. 22 коп. (199 грн. 47 коп. - 6,64%, 61 грн. 75 коп. - 1-2%) (п.1.3. Акту), що є порушенням ч.6 ст. 17, ст.19, п. 8 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
На підставі матеріалів документальної перевірки №9 від 28.02.2006 р. начальником управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, № 70 від 31.03.2006 р. на суму 3087 грн. 74 коп. і №71 від 31.03.2006 р. на суму 39 грн. 18 коп.
Відповідно до п.1 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачу була надіслана вимога про сплату боргу від 04.07.2006 р. № Ю-1/65.
Разом з тим, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і законними з наступних підстав.
Згідно з даними головної книги по заробітній платі за 2005 рік, наданої Позивачем для огляду в судовому засіданні, вбачається, що сума виплаченої підприємством Позивача заробітної плати у грудні 2005 року склала 62013,40 грн.
Виходячи із зазначеної в головній книзі по заробітній платі за 2005 рік суми фонду оплати праці Позивач фактично сплатив до Пенсійного фонду 5442,30 грн. страхових внесків за грудень 2005 року, що підтверджується платіжними дорученнями №913 та №914 від 19.01.2006 року.
В додатку №2 до акту документальної перевірки №9 від 28.02.2006 року управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області зазначає, що сума страхових внесків, що підлягає сплаті за грудень 2005 року, складає 5234,23 грн.
Таким чином, розрахунки по страховим внескам за грудень 2005 рік Позивачем проведено своєчасно і в повному обсязі.
Разом з тим в поданих до управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі розрахунках зі сплати збору за грудень 2005 року Позивач допустив технічну помилку в 4 рядку та відобразив іншу суму заробітної плати, з якої утримуються внески до Пенсійного фонду.
Але, враховуючи той факт що страхові внески Позивачем були нараховані та сплачені виходячи із суми заробітної плати, зазначеної в книзі по заробітній платі за 2005 рік, що не призвело до сплати Позивачем збору до Пенсійного фонду в меншому обсязі, то зазначення в розрахунку меншої суми фонду оплати праці не можна вважати приховуванням (заниженням) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу).
Крім того, відповідно до п. 9.3.3. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, підставою для прийняття рішення про накладення штрафу у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу) є акт документальної перевірки та акт звірки з органами податкової служби.
Інструкцією не передбачено в якості підстави для прийняття рішення про застосування штрафу у розмірі прихованої чи заниженої суми заробітної плати посилання на дані задекларованого страхувальником розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Із акту звірки розрахунків станом на 01.01.2006 року вбачається, що фактично сума сплачених Позивачем страхових внесків у 2005 році склала 47328,97 грн.
В додатку №2 до акту №9 від 28.09.2006 року Відповідач самостійно розрахував, що сума внесків, яка підлягає сплаті Позивачем до Пенсійного фонду у 2005 році, складає 45435,70 грн.
Отже, вказаний факт свідчить про відсутність боргу з боку Позивача і наявність в нього переплати за 2005 рік у розмірі 1893,27 грн.
Тому застосуваня Відповідачем штрафних санкцій у розмірі 3087,74 грн. в рішенні №70 від 31 березня 2006 року згідно з п.3 ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є безпідставним, оскільки із документів, що є підставою для прийняття такого рішення, факт приховування чи заниження Позивачем суми заробітної плати, не вбачається.
Згідно з п. 9.3.4. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за донарахування органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми. При цьому штраф накладається, якщо за результатами перевірки виявлено в окремих місяцях суми донарахованих (своєчасно не обчислених) та не сплачених страхових внесків.
Таким чином, підставою для застосування штрафу згідно з п.4 ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є факт не сплати страхувальником суми своєчасно необчислених страхових внесків, в зв'язку з чим донарахована сума внесків зазначається в рішенні, яке складається за формою згідно з додатком 16 Інструкції.
В рішенні №71 від 31 березня 2006 року Відповідач не зазначив суму донарахованих Позивачу страхових внесків, з якої розраховується розмір штрафних санкцій, хоча визначив суму штрафу у розмірі 39,18 грн.
Із п.1.3. акту документальної перевірки вбачається, що необчислена до сплати сума страхових внесків у грудні 2005 році склала 261,22 грн. Разом з тим, Відповідач в акті не зазначає, що вказана сума страхових внесків не була сплачена Позивачем до Пенсійного фонду. В будь-якому випадку, розмір штрафних санкцій, який розраховується виходячи із суми 261,22 грн., становить 13,06 грн. (261,22 грн. х 5%), а не 39,18 грн., як зазначено Відповідачем в рішенні №71.
Крім того, відсутність у Позивача заборгованості перед Пенсійним фондом, що Відповідач підтвердив в акті звіряння розрахунків станом на 01.01.2006 рік, свідчить про відсутність факту не сплати Позивачем страхових внесків, що унеможливлює застосування Відповідачем до Позивача штрафних санкцій, передбачених п.4 ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Таким чином, на підставі вищевикладеного, відповідач не мав достатніх підстав для прийняття спірних рішень №70 та №71 від 31.03.2006 року про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески
Згідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б об'єктивно, і у визначеному законом порядку, підтвердили його позицію.
Таким чином, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 87, 94, 98 КАС України судові витрати по справі в розмірі 3 грн. 40 коп. підлягають стягненню з державного бюджету на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 87, 94, ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та нечинними рішення Пенсійного фонду України у Путивльському районі №70 та №71 від 31.03.2006 року про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески.
3. Стягнути з державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехресурс» (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольська, 35, код 32548461) 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. КОВАЛЕНКО