30.10.06
Справа №5/587-05.
За позовом: відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» До відповідача: Державної судової адміністрації України в особі територіального управління Державної судової адміністрації України
Про стягнення: 4258 грн. 43 коп.
Суддя СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
За участю представників:
від позивача: Сечін С.О., довіреність №10-19/17-Д/57 від 04.07.2006р.
від відповідача: Соломаха Р.В., довіреність №01-1267 від 16.08.2006р.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 4258 грн. 43 коп. заборгованості за електричну енергію, несплачену внаслідок надання пільг суддям Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Позивач подав пояснення по справі №17/8016 від 30.10.2006р., в якому зазначає, що в квітні 2005 року позивачем в зв'язку з застосуванням пільг був здійснений перерахунок вартості електроенергії за попередні періоди (з 2003 року), тому в довідках про розмір нарахувань та квитанціях по кожному судді сума перерахованої пільги є більшою в порівнянні з наступними нарахуваннями, в зв'язку з чим оплата вартості електроенергії за наступні періоди суддями не здійснювалась, про що свідчать надані суду корінці квитанцій.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує.
Відповідач подав клопотання від 30.10.2006р., в якому зазначає, що сума позовних вимог перевищує суму реально наданих пільг, яка становить 1377 грн. 78 коп., оскільки до перерахунку, а саме, квітня 2005 року, судді сплачували 100% вартості використаної електроенергії, а деякі судді сплачували 100% і після перерахунку. Крім того, договори на надання послуг з електропостачання з п'ятьма із десяти суддів були укладені 12.09.2006р., тобто на момент подачі позовної заяви позивач не був у договірних відносинах зі споживача - суддями, в зв'язку з чим були відсутні підстави надання відповідних послуг та пільг.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 17 листопада 2006 року на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.
2. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок ціни позову;
- докази, які підтверджують розмір витрат, понесених позивачем на постачання електричної енергії суддям та розмір цих витрат, які були оплачені суддями з урахуванням 50% пільги;
- докази проведення перерахунку;
- заперечення стосовно позиції відповідача, що реальна сума наданих пільг складає 1377 грн. 78 коп., викладеної у клопотанні від 30.10.2006р.;
- пояснення щодо причин укладення договорів на постачання електричної енергії у вересні 2006 року;
- договори, що діяли до укладення зазначених договорів.
3. Зобов'язати відповідача надати контррозрахунок, який підтверджує виплату суддям пільг та підтверджує суму, вказану у клопотанні від 30.10.2006р.
4. Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.
5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
6. Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).