21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
11 жовтня 2006 р. Справа № 14/352-05
Суддя господарського суду Курко О.П. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Державного підприємства "Ензим", вул. Хлібозаводська, 2, м. Ладижин, Вінницька область, 24321
до:Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин, вул. Процишина, 91,м. Ладижин, Вінницька область, 24321
про перегляд за нововиявленими обставинами
Секретар судового засідання Білоконна О.В.
Представники :
позивача : Багач О.Є. - по довіреності
відповідача (заявника): Жгун З.Р. - по довіреності
ДП "Ензим" подана заява про перегляд постанови господарського суду Вінницької області від 6 грудня 2005 року в адміністративній справі № 14/352-05 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин до ДП «Ензим" про стягнення 3355,66 грн. за нововиявленими обставинами.
Заява мотивована тим, що постановою від 6 грудня 2005 року в адміністративній справі № 14/352-05 господарський суд Вінницької області задовольнив позов Управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин до ДП "Ензим" про стягнення 3355,66 грн. у відшкодування витрат на виплату пенсії, призначеної працівниці підприємства Скоблецькій Т.С. на пільгових умовах.
Державне підприємство "Ензим" проти позову не заперечувало, вважаючи вимоги позивача правомірними, оскільки умовою призначення пільгової пенсії цій працівниці відповідно до наданих останнім матеріалів з пенсійної справи була робота за Списком № 2., але згодом з'ясувалось, що зазначені в документах пенсійних справ підстави призначення пільгових пенсій не завжди відповідають фактичним обставинам.
Так, в ході проведеної спеціалістами позивача в липні поточного року спільно із спеціалістами ДП "Ензим" звірки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій станом на 01.07.2006 року, за наслідками якої був направлений лист від 24.07.2006р. № 1661/05-26/07, встановлено завищення підлягаючої відшкодуванню ДП "Ензим" на користь Пенсійного Фонду України суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій лише за період з 1 липня 2005 року по 1 липня 2006 року на суму 293187 грн. 55 коп., яке стало наслідком наведених нижче неправомірних дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин.
Пенсії працівникам підприємства, які мають пільговий стаж робіт за списком № 2 та є потерпілими від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, і в матеріалах пенсійних справ яких зазначено, що умовами призначення їм пільгових пенсій є робота за Списком № 2 (тобто згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення"), призначались фактично, як виявилось, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із зниженням пенсійного віку на 5 років як особам, що мають передбачений законом необхідний період роботи чи проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, до якої відноситься і місто Ладижин, та додатково на 1 рік за те, що вони відпрацювали на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 ( чоловіки повних 12 років 6 місяців і більше, жінки - 10 років і більше). А в цих випадках, відповідно до пп. 6.7 п. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України", затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року ( далі по тексту -Інструкція), фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій повинні відшкодовуватись лише протягом періоду зазначеного додаткового зниження пенсійного віку, оскільки фінансування решти витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснюється за рахунок державного бюджету.
Спеціалісти ж позивача складаючи «Розрахунки про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б" - «з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення" наряду із зазначеними витратами неправомірно включали до них і всі фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам-потерпілим від Чорнобильської катастрофи, які мали пільговий стаж робіт за Списками №№ 1, 2, з додатковим зниженням за це пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", до досягнення працівниками пенсійного віку, тоді як відшкодуванню Пенсійному Фонду підлягали лише витрати за період додаткового зниження пенсійного віку, призначеного за наявність визначеного законом стажу роботи по Списку № 1 або Списку № 2. Внаслідок цього завищувався, порівняно з вимогами чинного законодавства, розмір пред'явлених підприємству до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що й було виявлено в ході звірки.
За наслідками звірки позивачем зроблено новий Розрахунок про фактичні витрати на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б"-«з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення" за січень-червень 2006 року, визначено розмір щомісячних сум відшкодування на липень-грудень 2006 року, безпідставно завищену суму фактичних витрат 293187 грн. 55 коп. знято із загальної суми боргу підприємства перед Пенсійним Фондом.
Так, гр. Скоблецькій Т.С. призначено пенсію на пільгових умовах за списком № 2, яка відповідно до ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» дає громадянам, за наявності у них відповідного стажу робіт, право дострокового виходу на пенсію, а саме на 5 років раніше від встановленого пенсійного віку.
Проте, як виявилось, Скоблецькій Т.С. призначена пенсія на 6 років раніше від встановленого для жінок віку виходу на пенсію, що свідчить про фактичне призначення їй пенсії на пільгових умовах, встановлених ст. 55 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме як особі, що має необхідний період роботи чи проживання у зоні посиленого радіологічного контролю та додатково на 1 рік за те, що вона відпрацювала на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2.
Відповідно до п. 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, які призначені з додатковим зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відшкодовується протягом періоду цього додаткового зниження. Дане відшкодування здійснюється за рахунок державного бюджету, а підприємство зобов'язане відшкодувати до бюджету Пенсійного фонду кошти на виплату та доставку пенсії протягом першого року після призначення пенсії.
Таким чином, на думку заявника, встановлені звіркою та визнані позивачем обставини мали істотне значення для справи та не були відомі суду при постановлені рішення від 06.12.2005р., в зв'язку з чим воно підлягає скасуванню.
В наданих письмових поясненнях позивачем - УПФ у м. Ладижині підтверджено про те, що в ході проведення звірки по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій між спеціалістами УПФ у м. Ладижині та ДП "Ензим" 24.07.2006р. було складено акт звірки за період з 01.07.2005р. по 30.06.2006р. відповідно до якого встановлено переплату по пільговим пенсіям по ДП "Ензим".
В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення заяви про перегляд постанови суду від 06.12.2005р. за нововиявленими обставинами.
Як свідчать матеріали справи, дана обставина не була відома відповідачу на час розгляду справи, а стала відома лише з листа управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин № 1601/05-26/07 від 24.07.2006р., а тому суд вважає її такою, що має істотне значення для правильного вирішення даного спору.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ДП "Ензим" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Вінницької області від 06.12.2005р. по справі № 14/352-05 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 165, п. 1 ч.2 ст. 245, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ДП "Ензим" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Вінницької області від 6 грудня 2005 року в адміністративній справі № 14/352-05 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин до ДП «Ензим" про стягнення 3355,66 грн. задовольнити.
Постанову господарського суду Вінницької області від 6 грудня 2005 року в адміністративній справі № 14/352-05 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин до ДП «Ензим" про стягнення 3355,66 грн. скасувати за нововиявленими обставинами.
Суддя Курко О.П.