21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
20 жовтня 2006 р. Справа № 8/268-06
за позовом:Дочірнього підприємства "Вінницяхліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" (вул. Артема , 1 , м. Вінниця , 21001)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "РегВін - Агроресурс" (с. Джулинка, Бершадський район , Вінницької області )
про стягнення 65 897 грн.
Головуючий суддя Мельник І.Ю.
При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.
Представники :
позивача : не з'явився
відповідача : Балтак Д.О., за дорученням
Заявлено позов про стягнення 65897.00 грн. збитків.
Відповідач у відзиві на позовну заяву і в засіданні суду проти позову заперечує, мотивуючи тим, що він умов договору зберігання не порушував. Для позивача було складено всі умови по збереженню зерна пшениці, з метою недопущення збитків. Відповіда подав суду заяву про залишення позову позивача без розгляду в зв'язку з тми , що він вдруге не з'явився до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився , надав суду через канцелярію суду клопотання № 396 від 20.10.06 року про перенесення справи розглядом, яка прийнята судом до розгляду .
За заявою відповідача справа розглядалась без технічного запису судового процесу.
Розглянувши матеріали справи справі, давши їм оцінку, заслухавши представника відповідача, судом встановлено, що позивач повторно не виконав вимог суду, передбачених ухвалою від 18.07.06 р. Витребуваних цією ухвалою матеріалів, необхідних для розгляду позову по суті і прийняття рішення суду в засідання не надав та не надіслав. Через канцелярію надав повторно заяву про відкладення справи розглядом, проти якої заперечив відповідач. Позивачем не надано також доказів на заявлення відповідачу вимоги про стягнення збитків згідно предмету позову
Тому справу розглядом за таких обставин по заяві відповідача необхідно відкласти на 01.12.06 року.
Зобов'язати позивача виконати вимоги суду, передбачені ухвалою суду від 18.07.06 р. та від 22.08.06 року і надати суду витребувані ними матеріали. В клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити в зв'язку з тим, що позивач через канцелярію надав заяву про відкладення спарви розглядом .
Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.38, п.1-3 ст.77 та ст..115 ГПК України, -
1. В клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити .
2. Справу розглядом відкласти на 01 грудня 2006 р. слуханням на 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1111
3.Явка в засідання суду керівників сторін визнається судом обов'язковою.
4.Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, передбачені ухвалою від 18.07.06 р. та від 22.08.06 року і надати суду витребувані ними матеріали.
5.Ухвалу для виконання надіслати сторонам рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Мельник І.Ю.