02 листопада 2006 р.
№ 31/127
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:
М.Остапенка,
Є. Борденюк,
В. Харченка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
по газопостачанню і газифікації “Житомиргаз»
на постанову
від 05.07.2006 року
Київського апеляційного господарського суду
у справі
№ 31/127
за позовом
ВАТ по газопостачанню і газифікації “Житомиргаз»
до
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Фінансова компанія “Укрнафтогаз»
про
розірвання договору
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача
Козакова О.А. (дов. від 03.07.2006 року)
відповідача
Угринюк Г.В. (дов. від 10.01.2006 року),
Юхименко М.П. (дов. від 01.09.2006 року)
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
Позовні вимоги про розірвання договору на ведення реєстру власників цінних паперів та зобов'язання відповідача передати новому реєстратору реєстр власників іменних цінних паперів, обґрунтовуються наступним.
19.05.1999 року між ВАТ "Житомиргаз" та ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" укладений договір на ведення реєстру власників цінних паперів № 049-р.
Згідно з п. 7. 1. цього договору, договір вступає в дію з моменту його підписання та діє до тих пір, поки не виникнуть умови, передбачені п. 7. 2..
Пункт 7. 2. договору передбачає, що договір може бути розірваний в односторонньому порядку реєстратором та емітентом, що оформляється відповідною угодою, яка повинна передбачати порядок та умови передачі реєстру та відшкодування реєстратору втрат, які пов'язані з передачею реєстру.
08.07.2005 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "Житомиргаз", на яких прийняте рішення розірвати договір № 049-р та укласти договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів з ТОВ "Укрпромреєстр".
21.07.2005 року ВАТ "Житомиргаз" повідомило ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" про розірвання договору та призначило дату припинення дії договору -16.09.2005 року; повідомило про укладення договору на ведення реєстру з ТОВ "Укрпромреєстр".
12.08.2005 року ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" направлений проект угоди про розірвання договору, умовами якого, зокрема, є:
- зберігання документів, матеріалів та інформації, що містить система реєстру емітента, після припинення обов'язків реєстратора щодо ведення реєстру протягом п'яти років;
- підготовка документів, у яких закінчився строк зберігання, для передачі емітенту.
Позивач вважає, що зазначені умови не передбачені ні договором, ні положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДК ЧПФР від 26.05.1998 року за № 60, а тому є спробою відповідача ухилитися від розірвання договору.
Рішенням господарського суду м. Києва від 12.05.2006 року (суддя Н.Качан) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2006 року (колегія суддів: В.Зеленін, Л.Репіна, О.Синиця) рішення залишене без зміни.
Підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору на ведення реєстру власників цінних паперів та передача реєстру новому реєстратору є неузгодженість сторонами належних умов угоди про розірвання договору.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування судами при ухваленні оскаржуваних рішень норм права.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.
Відповідно до вимог п. 8. 4. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, договір на ведення реєстру повинен передбачати право емітента та реєстратора на припинення дії договору на ведення реєстру в односторонньому порядку, а також порядок та умови передачі реєстру та відшкодування реєстроутримувачу видатків, які пов'язані з передачею реєстру, відповідальність реєстроутримувача перед емітентом за зберігання документів протягом трьох років після припинення ведення реєстру. Реєстроутримувач здійснює передачу реєстру за умови оплати емітентом послуг щодо ведення системи реєстру та його передачі, якщо інше не передбачено договором на ведення реєстру.
Укладений між сторонами договір на ведення реєстру, розірвання якого є предметом позовних вимог, передбачає право емітента та реєстратора на припинення дії договору в односторонньому порядку. Однак, цим договором не визначені порядок та умови передачі реєстру, відшкодування реєстроутримувачу видатків, які пов'язані з передачею реєстру; відповідальність реєстроутримувача перед емітентом за зберігання документів після припинення ведення реєстру.
Пунктом 7. 2. договору лише зазначено, що розірвання договору в односторонньому порядку оформляється відповідною угодою, яка повинна передбачати зазначені вище умови.
Так як право сторони за договором в односторонньому порядку припинити дію договору наступає лише при погодженні сторонами попередньо порядку та умов передачі реєстру, що сторонами не виконане, а запропоновані відповідачем умови не прийнятті позивачем, та зважаючи на те, що після припинення дії договору на ведення реєстру, між його учасниками продовжують певний час існувати правовідносини, господарські суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у позові про розірвання договору та передачу реєстру власників цінних паперів.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ВАТ "Житомиргаз" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2006 у справі № 31/127 залишити без зміни.
Головуючий, суддя М.Остапенко
Судді Є.Борденюк
В.Харченко