24 жовтня 2006 р.
№ 44/30-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової -головуючого
Н. Волковицької
Л. Рогач
за участю представників:
Позивача
Шпака Т.Т. дов. від 19.01.06 р.
Відповідачів
Максюти Ю.В. директора
Носкова П.А. дов. від 10.02.03 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
та касаційне подання
Чугуївської міської ради
Прокурора Харківської області
на постанову
від 04.07.2006року Харківського апеляційного господарського суду
у справі
№ 44/30-06 господарського суду Харківської області
за позовом
Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області
до
про
Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіфа»
про стягнення 2121.02 грн.
Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіфа» в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь Чугуївської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 2169,11 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди комунального майна № 74 від 01.06.2000 року.
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2006 року позовні вимоги задоволені, стягнуто з ТОВ «Гіфа»на користь Чугуївської міської ради 2169,11 грн. заборгованості з орендної плати з огляду на те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості з орендної плати є таким, що відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства, а саме п. 13 Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою кабінету міністрів України від 04.10.1995 року за № 786.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2006р. за апеляційною скаргою ТОВ "Гіфа", рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2006р. скасовано, а в позові відмовлено, в зв'язку з тим, що спірна сума заборгованості утворилась за рахунок нарахування позивачем індексу інфляції на суму орендної плати за попередній місяць з включенням до неї індексу інфляції за попередній місяць, що суперечить п. 13 Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою кабінету міністрів України від 04.10.1995 року за № 786.
Чугуївська міська рада подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, а прокурор Харківської області касаційне подання на постанову Харківського апеляційного господарського суду, в якій просять скасувати постанову, а рішення залишити без змін, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
На думку заявників апеляційним судом неправильно застосовані приписи п. 13 Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за оренду державного майна, а також в порушення пункту 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України не в повному обсязі перевірено законність і обґрунтованість рішення першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді -доповідача та присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга та касаційне подання не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу правильності нарахування орендної плати.
Відповідно пункту 13 Методики розрахунку і порядок використання орендної плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою кабінету міністрів України від 04.10.1995 року за № 786 розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Як встановлено господарськими судами, 1 червня 2000 р. Чугуївська міська рада (орендодавець) та ТОВ «Гіфа»(орендар) уклали договір оренди комунального майна № 74. З травня 2001 р. сторони за цим договором додатковою угодою № 2 прийшли до згоди внести зміни та доповнення до договору. Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення: продовольчий склад площею 439,7 кв. м вартістю за експертною оцінкою 18000,00 грн.; овочесховище № 1,2 площею 624,0 кв. м вартістю за експертною оцінкою 26000,00 грн. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України і становить без ПДВ за перший місяць оренди 374,40 грн. При нарахуванні орендної плати за послідуючі місяці повинні нараховуватися відповідні індекси інфляції і ПДВ ( п. 3.1 додаткової угоди № 2 до договору).
Апеляційним судом встановлено, що відповідачем орендна плата сплачувалась виходячи із умов договору та зазначеної методики у розмірі 374,40 грн. на який нараховувались індекс інфляції та ПДВ що підтверджується платіжними доручення ( а. с. 38-47) та актом зірки розрахунків ( а. с. 82).
Спірна сума заборгованості утворилась за рахунок нарахування позивачем індексу інфляції на суму орендної плати за попередній місяць з включенням до неї індексу інфляції за попередній місяць.
Отже, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що порядок нарахування орендної плати, застосованої позивачем, суперечить приписам вищезазначеного пункту 13 Методики, оскільки згідно пункту 4 орендна плата за цією Методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за перший місяць оренди, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за перший місяць оренди розраховується розмір орендної плати за наступні місяці оренди.
Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що апеляційний господарський суд в порядку статей 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив, встановив та надав юридичну оцінку наявним у справі доказам та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2006року у справі № 44/30-06 господарського суду Харківської області залишити без змін, а касаційну скаргу Чугуївської міської ради та касаційне подання Прокурора Харківської області без задоволення.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н.Волковицька
Л. Рогач