Справа 22А-945
02 жовтня 2006 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганське області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвал судді Краснолуцького міського суду Луганської області від 07.08.2006 року про поверненн позивачеві позовної заяви ОСОБА_1 на незаконні дії прокурора м.Красни Луч,
встановив:
ОСОБА_1 16.08.2006 року звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суд; Краснолуцького міського суду Луганської області від 07.08.2006 року про повернення позивачеі позовної заяви ОСОБА_1 на незаконні дії прокурора м.Красний Луч.
Вказана постанова була однособово винесена суддею 07.08.2006 року та її копія бул надіслана судом ОСОБА_1 08.08.2006 року.
Згідно з ч.4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду перше інстанції першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвал було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційн оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.5 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга може бути подана бе попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
У відповідності з ч.б ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційн скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляд} якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновленн строку, про що постановляється ухвала.
Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 04.09.2006 року апеляційна скарг ОСОБА_1 на ухвалу судді Краснолуцького міського суду Луганське області від 07.08.2006 року про повернення позивачеві позовної заяви ОСОБА_1 на незаконні дії прокурора м.Красний Луч на підставі ч.З ст. 189 КАС України бул залишена без руху, оскільки апелянтом в ній не вказані докази, які вказують дату отриманн ОСОБА_1 копії ухвали Краснолуцького міського суду, яка оскаржується (що потрібн апеляційному суду для вирішення питання про своєчасність звернення заявника з вказаноь апеляційною скаргою). При цьому апелянту був встановлений строк (до 29.09.2006 року) н; виправлення вказаних недоліків апеляційної скарги. У встановлений строк апелянт не надаї апеляційному суду будь яких доказів, які вказують дату отримання ОСОБА_1 копії ухвалі Краснолуцького міського суду, яка оскаржується.
Ст. 101 КАС України передбачено, що «Процесуальні строки- це встановлені законом абс судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно зі ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Стаття 103 КАС України вказує на те, що «Перебіг процесуального строку починається наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок... Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день останнім днем строку є перший після нього робочий день... Останній день строку триває де двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу".
Отже, як вбачається з матеріалів справи, на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції заяв; про її апеляційне оскарження не надходила, а апеляційна скарга надійшла до канцелярії суду вже після того, як сплив строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження ( урахуванням того, що апелянтом не надано апеляційному суду будь яких доказів, які вказують дату отримання ОСОБА_1 копії ухвали Краснолуцького міського суду, яка оскаржується).
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надходила, апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення йому строку, а вирішення питанн; про поновлення строку з ініціативи суду законом не передбачено. Разом з тим, апелянт не позбавленим права подати і надалі до апеляційного суду заяву про поновлення строку н; апеляційне оскарження із мотивацією щодо поважності причин пропуску строку, яку буді розглянуто відповідно до ст. ст. 102, 186 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.б ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинств. України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Краснолуцькоп міського суду Луганської області від 07.08.2006 року про повернення позивачеві позовної заяві ОСОБА_1 на незаконні дії прокурора м.Красний Луч залишити бе розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом місяця з дня набрання нею законної сили безпосередню до Вищого Адміністративного суду України
Суддя: