Дело №10-207/ 06
Председательствующий в 1-й инстанции -
Губанов В.Д.
Докладчик-Луганский Ю.Н.
именем Украины
27 сентября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Луганского Ю.Н.
судей: Чобура А.В., Анцибора В .А.
с участием прокурора - Кудрявцевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске
уголовное дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_1
на постановление Северодонецкого городского суда Луганской области от 18 сентября 2006 года, которым ОСОБА_1, уроженцу г.Северодонецка Луганской области, в силу ст.89 УК Украины не судимому, проживающему: АДРЕСА_1, обвиняемому по ст.307 ч.2 УК Украины была избрана мера пресечения в виде -заключения под стражу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что:
1 сентября 2006 года, в 15 часов 55 минут, имея умысел на сбыт наркотических средств, повторно, по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 в ходе проведения оперативной закупки наркотических средств сбыл ОСОБА_2 за 20 гривен сбыл 2 мл особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, массой в перерасчёте на сухое вещество 0,064 г, которое последний выдал работникам милиции;
3 сентября 2006 года, в 10 часов 25 минут, имея умысел на сбыт наркотических средств, повторно, по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 в ходе проведения оперативной закупки наркотических средств сбыл ОСОБА_2 за 20 гривен 2 мл особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, массой в перерасчёте на сухое вещество 0,04 г, которое последний выдал работникам милиции;
4 сентября 2006 года, в 16 часов 45 минут, имея умысел на сбыт наркотических средств, повторно, по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 в ходе проведения оперативной закупки наркотических средств сбыл ОСОБА_2 за 20 гривен 2 мл особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, массой в перерасчёте на сухое вещество 0,08 г, которое последний выдал работникам милиции;
5 сентября 2006 года, в 11 часов 55 минут, имея умысел на сбыт наркотических средств, повторно, по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 в ходе проведения оперативной закупки наркотических средств сбыл ОСОБА_2 за 20 гривен 2 мл особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, массой в перерасчёте на сухое вещество 0,043 г, которое последний выдал работникам милиции;
8 сентября 2006 года, в 13 часов, имея умысел на сбыт наркотических средств, повторно, по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 в ходе проведения оперативной закупки наркотических средств сбыл ОСОБА_2 за 20 гривен 2 мл особо опасного наркотического средства -ацетилированного опия, массой в перерасчёте на сухое вещество 0,076 г, которое последний выдал работникам милиции;
8 сентября 2006 года, в 22 часа, в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 и ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты два шприца и бутылка с особо опасным наркотическим средством -ацетилированным опием, массой в перерасчёте на сухое вещество 1,118 г и два бумажных свёртка с отрезами марли с особо опасным наркотическим средством - концентратом из маковой соломы, массой в перерасчёте на сухое вещество 0,22 г, которые они хранили с целью сбыта;
8 сентября 2006 года, в 18 часов 30 минут, ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 в холодильнике были обнаружены и изъяты два шприца с особо опасным наркотическим средством -ацетилированным опием, массой в пересчёте на сухое вещество 1,08 г, принадлежащее ОСОБА_3 и ОСОБА_1, которое они хранили с целью сбыта.
Суд, избирая ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражей, в обоснование указал, что он обвиняется в совершении семи эпизодов тяжких преступлений, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе так как органы досудебного следствия не представили достаточных оснований подтверждающих, что он имеет намерение скрыться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность, кроме того суд при принятии решения не учёл его состояние здоровья.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, пояснения следователя ОСОБА_5, изучив материалы дела, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ОСОБА_1 не занят общественно полезным трудом, обвиняется в совершении семи эпизодов тяжких преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.
С учетом вышеизложенного коллегия судей считает, что суд обоснованно пришел к выводу об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст.362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Северодонецкого городского суда Луганской области от 18 сентября 2006 года об избрании обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Председательствующий -Судьи: