іменем України
30 жовтня 2006 року м. Київ
На рішення суду відповідачка подала апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 1 вересня 2006 року апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги ПП ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 серпня 2006 року не переглядалося в апеляційному порядку, предметом розгляду суду апеляційної інстанції не було.
Ураховуючи наведене, в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 серпня 2006 року слід відмовити.
В частині оскарження ухвали апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2006 року у відкритті касаційного провадження в справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, 327, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.