Справа № 22ц-1492/2006 Головуючий у 1 інс. - Гордійко Ю.Г.
Доповідач - Нечасний Л.А.
27 вересня 2006 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі;
Головуючого - судді Позігуна М.І. Суддів - Нечасного Л.А., Мельниченко Ю.В. при секретарі Гавриленко Ю.В. з участю : позовної сторони
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2006 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ « Інвестиційна компанія" « Україна" про визнання угоди недійсною та примусове виконання в натурі,
Даною апеляційною скаргою оскаржується ухвала, якою відмовлено у відкритті провадження за даним позовом.
Мотиви відмови у відкритті провадження ґрунтуються на непідсудності справи Новозаводському райсуду.
В апеляційній скарзі позивачі ставлять питання про скасування даної ухвали і передачі справи на розгляд по першій інстанції Новозаводському райсуду.
Апеляційні доводи мотивовані тим, що один із позивачів, а саме, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і тому буде важко виїжджати до м. Києва за місцем знаходження відповідача.
Крім того стверджують, що Новозаводський районний суд м. Чернігова вправі був прийняти до свого провадження їх позов на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України.
Заслухавши доповідача, пояснення позовної сторони, дослідивши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Підстав для скасування ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2006 року і передачі матеріалів позовної заяви для розгляду по суті до того ж суду не існує.
Ті апеляційні доводи, на які посилаються позивачі в своїй апеляційній скарзі у правовому відношенні не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги.
Положення ст.. 114 ЦПК України до даних правовідносин не мала бути застосованою, оскільки майна як такого у вигляді житла в позивачів немає.
Керуючись ст., ст. 312,313,314 ЦПК України, апеляційний суд.-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2006 року залишити без змін
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців.