10 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.
суддів:
Пшонки М.П., Романюка Я.М.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини від інших осіб, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2004 року,
У листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті дочки ОСОБА_3 внук ОСОБА_4, проживає біля неї в ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила визнати для нього це місце проживання.
У грудні 2003 року ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини, посилаючись на те, що остання незаконно утримує його малолітнього сина.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 5 січня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 - у бабусі ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2004 року рішення суду першої інстанції скасовано. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Відібрано малолітнього ОСОБА_2, від ОСОБА_1 і передано батькові ОСОБА_2. У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.
Доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи та постановлення рішення проведено з порушенням норм матеріального права є необґрунтованими, оскільки суперечать фактичним обставинам справи.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий
М.В. Патрюк
Судді:
М.П. Пшонка Я.М. Романюк