36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
07.06.2006 Справа № 16/79-06
За позовом Закритого акціонерного товариства "Градосфера", 39605 м.Кременчук, вул.Красіна, 23/33
до відповідача Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Молодіжне", 39622 м.Кременчук, вул.Г.Сталінграду, 11А
про спонукання до виконання обов'язків по договору про участь в утриманні будинків та прибудинкової території
Суддя Плеханова Л.Б.
Представники:
Від позивача не з"явився
Від відповідача Холявська Т.Ю., дор. б/н від 29.05.06 р.
СУТЬ СПОРУ : розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Градосфера" до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Молодіжне" про спонукання до виконання обов"язків по договору про участь в утриманні будинків та прибудинкової території.
Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (в матеріалах справи).
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
30 вересня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 261 про участь в утриманні будинків та прибудинкової території предметом договору є забезпечення виконавцем ( КГЖЕП "Молодіжне") надання послуг споживачу (ЗАТ "Градосфера") з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибрання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкови мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо, крім вивезення побутових відходів), у будинках, відповідно до переліку об"єктів, викладеному в додатку до цього договору. Одним із об"єктів, відповідно до цього переліку є будинок № 39 по проспекту 50 років Жовтня в м.Кременчуці, власником якого є позивач.
Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Однак, своїх зобов"язань по наданню послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за Договором № 261 від 30.09.2005 р. не виконує.
Згідно до Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 р. № 150, санітарно-технічне обслуговування включає в себе очищення дахів та покрівель від сміття, бруду, листя. Крім того, відповідно до додатку до рішення Кременчуцького міськвиконкому від 30.05.2005 р. № 452 до Мінімального переліку послуг по утриманню будинків та прибудинкової території в м.Кременчуці належить також послуга з прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель.
Проте, протягом жовтня, листопада, грудня 2005 року та січня 2006 року відповідачем не виконуються послуги щодо очищення даху прибудованого приміщення в будинку № 39 по проспекту 50 років Жовтня від сміття, листя та снігу. Листами за вих. № 757/1 від 13.10.2005 р., 905/1 від 29.11.2005 р. позивач звертався до відповідача з вимогою про очищення даху на вказаному приміщенні. У своєму листі за вих. № 1007 від 23.12.2005 р. Відповідач повідомив про відмову від надання послуги з очищення даху, мотивуючи це тим, що утримання приміщення і покрівлі є обов"язком його власника, покрівля прибудовано-вбудованого приміщення не є прибудинковою територією, тому не включена в загальну площу, що підлягає очищенню від сміття підприємством відповідача.
Відповідно до ст.ст. 20,21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а виконавець зобов"язаний надавати такі послуги споживачеві. Крім того, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та договором про участь в утриманні будинків та прибудинкових територій № 261 від 30.09.2005 р. передбачено, що споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та розділом "Порядок розв"язання спорів" Договору № 261 від 30.09.05 р. листом з вих. № 9/1 від 03.01.2006 р. позивачем було запрошено представника відповідача для складання відповідного акті-претензії. Від направлення свого представника та від підписання акту-претензії відповідач відмовився, про що повідомив позивача листом за вих.№27/6-02 від 06.01.06 р. Тому позивачем було складено акт-претензія від 10.01.2006 р., в якому викладено суть порушення договору та запропоновано потягом трьох робочих днів вирішити питання про перерахунок розміру платежів по договору, та копія якого була направлена на адресу відповідача з листом № 31/1 від 13.01.2006 р.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" в статті 10 передбачається, що утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України незалежно від форм власності.
У відповідності з ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов"язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини;
за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини;
своєчасно проводити підготовку жилого будинку, помешкання (в якому проживає або яке належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період тощо, а згідно ст.4 Закону України "Про власність" власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, а тому числі, ремонтує дах і прибирає покрівлю.
Відповідач несе відповідальність за технічний стан внутрішньобудинкових мереж всього будинку, а не прибудового приміщення, що є власністю позивача, тому, крім профілактичного нагляду за станом його мереж і аварійного усунення пошкоджень за заявою власника чи орендаря інших послуг в приміщенні не надає. Покрівля приміщення (прибудованого) не є прибудинковою територією, тому в обов"язок прибирання надавачем послуг не входить.
З урахуванням вищевикладеного, матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суд, -
У позові відмовити .
Суддя Плеханова Л.Б.