6.12
Ухвала
07 березня 2012 року Справа № 2а-28555/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Твердохліба Р.С.,
за участю
секретаря судового засідання Григоренко-Тумасян А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-28555/09/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості по страховим внескам та пені у сумі 50476,82 грн., -
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості по страховим внескам та пені у сумі 50476,82 грн. - задоволено повністю.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року змінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року №2а-28555/09/1270 про стягнення з державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» заборгованості по страховим внескам в сумі 50476,82 грн., з боржника - державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза», на боржника - товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит».
01 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» про відстрочення виконання судового рішення від 02 лютого 2010 року у справі №2а-28555/09/1270.
В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення зазначено, що станом на 09 лютого 2012 року залишок боргу за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року №2а-28555/09/1270 складає 50476,82 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року змінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року №2а-28555/09/1270 про стягнення з державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» заборгованості по страховим внескам в сумі 50476,82 грн., з боржника - державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза», на боржника - товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит».
Станом на 29 лютого 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» не має можливості сплатити одразу всю суму коштів за рішенням суду, але може сплатити заборгованість по страховим внескам в разі відстрочення боргу на шістдесят місяців.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року у справі №2а-28555/09/1270 були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи не надали.
Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши заяву про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.
Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам та пені у сумі 50476,82 грн. сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.
Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Підставою для розстрочення або відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.
При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником має бути також зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення чи розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.
В даному випадку такі події у заявника відсутні.
Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.
Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.
Крім того суд вважає за потрібне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати страхових внесків, тобто несплата коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього, ставиться під загрозу своєчасність нарахування та виплати потерпілим належних страхових виплат, які являються для них життєво важливим засобом до існування, оскільки зазначені особи не можуть на рівних конкурувати на ринку праці і, як наслідок, соціальне страхування є єдиним засобом до існування.
Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд, керуючись ст.263 КАС України,-
У задоволенні заяви товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-28555/09/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам та пені у сумі 50476,82 грн. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяР.С. Твердохліб