Категорія 10.1
Про зупинення провадження
07 березня 2012 року Справа № 2а-11998/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді - Цицюри О.О.,
при секретарі судового засідання - Бойко В.В.,
за участю прокурора - Петрової Г.В., посвідчення №524 від 01.07.2008,
представників сторін:
від позивача - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу
ОСОБА_1, довіреність №11237/09 від 09.11.2011,
від відповідача - юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність №б/н від 27.01.2012,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськвуглеавтоматика» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком 1 за період з 01.09.2011 по 31.10.2011 в сумі 493999,82 грн.,
20 грудня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськвуглеавтоматика» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком 1 за період з 01.09.2011 по 31.10.2011 в сумі 493999,82 грн.
В судовому засіданні 07 березня 2012 представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/1270/1257/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськвуглеавтоматика» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат та виплату та доставку пенсій за період з 01.09.2011 по 31.10.2011, що також знаходиться в провадженні Луганського окружного адміністративного суду.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі залишили на розсудсуду.
Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку прокурора та представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
У судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2012 року ПАТ «Луганськвуглеавтоматика» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат та виплату та доставку пенсій за період з 01.09.2011 по 31.10.2011.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження по справі №2а-11998/11/1270 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а/1270/1257/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськвуглеавтоматика» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат та виплату та доставку пенсій за період з 01.09.2011 по 31.10.2011, що також знаходиться в провадженні Луганського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України,-
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №2а-11998/11/1270 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/1270/1257/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськвуглеавтоматика» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат та виплату та доставку пенсій за період з 01.09.2011 по 31.10.2011, задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-11998/11/1270 за позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськвуглеавтоматика» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком 1 за період з 01.09.2011 по 31.10.2011 в сумі 493999,82 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а/1270/1257/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськвуглеавтоматика» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат та виплату та доставку пенсій за період з 01.09.2011 по 31.10.2011, що також знаходиться в провадженні Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяО.О. Цицюра