Справа № 2-4383/11
Провадження № 2/1510/911/12
13 березня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,
при секретарі - Горбуновій Х.М.,
за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», Одеська товарна біржа про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, якими просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із тим, що правовстановлювальний документ на спадкову частку житлового будинку - договір купівлі -продажу № 6065, був посвідчений Представництвом Одеської товарної біржі в місті Ізмаїлі 19 січня 2001 року, а згідно статті 227 Цивільного кодексу України 1963 року договір купівлі -продажу вищевказаної частки житлового будинку повинен був посвідчуватись нотаріально, а також у зв'язку із тим, що згідно статті 8 Закону України «Про товарну біржу», вищевказаний договір купівлі-продажу повинен був бути посвідчений за участю особисто продавця та покупця, а не представником продавця за довіреністю.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач, ОСОБА_2, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.
Представник відповідача, Ізмаїльської міської ради, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджено відповідною розпискою про отримання ним судової повістки, причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи, КП «Ізмаїльське МБТІ», в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи, Одеської товарної біржі, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, причину неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належать:
- 2/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу за № 6065, посвідченого Представництвом Одеської товарної біржі в місті Ізмаїлі 19.01.2001 року.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № НОМЕР_1 від 05.10.2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті ОСОБА_1 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входять 2/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Як вже встановлено судом, ОСОБА_1 належать 2/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу за № 6065, посвідченого Представництвом Одеської товарної біржі в місті Ізмаїлі 19.01.2001 року, але нотаріально договір посвідчений не був.
Правові підстави для реєстрації вказаної угоди підтверджені технічною документацією Ізмаїльського МБТІ, а саме технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1 від 16.07.2001 року.
На теперішній час вказаний договір не оскаржений та не скасований, а одна із сторін за договором ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
З оглядом на вищевказане, враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд відповідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), визнає вищевказаний договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення договору не вимагається.
Право власності таким чином за померлою ОСОБА_1 встановлюється відповідно до ст. 328 ЦК України.
За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Витягом із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 28143624 від 22.09.2011 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_1, відсутня.
Спадкоємцем за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_1 являється:
- син ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-АГ № НОМЕР_2 від 16.09.1969 року, виданого міськбюро РАЦС м. Ізмаїла.
Інших спадкоємців, які заявили права на спадкове майно, немає.
Відповідно ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджено будинковою книгою на вищевказане домоволодіння, тобто вважається таким, який фактично прийняв спадщину.
Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 22.09.2011 року за № 2012/01-16 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із тим, що правовстановлювальний документ на спадкову частку житлового будинку - договір купівлі -продажу № 6065, був посвідчений Представництвом Одеської товарної біржі в місті Ізмаїлі 19 січня 2001 року, а згідно статті 227 Цивільного кодексу України 1963 року договір купівлі -продажу вищевказаної частки житлового будинку повинен був посвідчуватись нотаріально, а також у зв'язку із тим, що згідно статті 8 Закону України «Про товарну біржу», вищевказаний договір купівлі-продажу повинен був бути посвідчений за участю особисто продавця та покупця, а не представником продавця за довіреністю.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст. 47 ЦК УРСР (1963 року), суд, -
Позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», Одеська товарна біржа про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на:
- 2/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Припинити право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - за померлою ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. Я. Присакар