Категорія №8.1.5
Іменем України
06 березня 2012 року Справа № 2а/1270/1364/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі
судді: Смішливої Т.В.
при секретарі: Любімовій Г.Ю.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1 (дов. №10/9/10 від 10.01.2012),
представника відповідача: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павар» про стягнення податкового боргу,-
09 лютого 2012 року позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павар» про стягнення податкового боргу у розмірі 1677682,55грн., з яких з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 91203,82 грн., з податку з доходів найманих працівників у сумі 30233,33 грн., за порушення законодавства про патентування у розмірі 1530891,32грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Павар» зареєстроване Виконавчим комітетом Луганської міської ради 18 липня 2005 року № 13821070005004969, про що внесено запис в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції Артемівського району м. Луганська за № 05713 від 15.08.2005. Станом на 24.01.2012 відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 1677682,55грн., з яких податковий борг з податку на прибуток у розмірі 91203,82 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000042310 від 15.01.2010, податку з доходів найманих працівників у розмірі 30233,33 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000062310 від 15.01.2010, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 1530891,32 грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002452340 від 13.11.2009 та пені, нарахованої на вказану заборгованість за видами податків та штрафів у сумі 34174,30 грн.
ДПІ в Артемівському районі Луганської області з метою погашення податкового боргу платника податків вживалися заходи, передбачені Законом № 2181, а саме - згідно п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 відповідачу направлено першу податкову вимогу від 18.08.2010 № 1/660; у зв'язку з невиконанням першої податкової вимоги платнику податків направлено другу податкову вимогу від 28.09.2010 № 2/691, які отримані відповідачем 27.08.2010 та 04.10.2010 відповідно.
На підставі викладено позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павар» податковий борг у розмірі 1677682,55 грн., з яких з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 91203,82 грн., з податку з доходів найманих працівників у сумі 30233,33 грн., за порушення законодавства про патентування у розмірі 1556245,40 грн.
Ухвалою суду від 22.02.2012, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі. Одночасно з відкриттям провадження в адміністративній справі судом відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 1530891,32 грн. за рішенням про застосування штрафних санкцій № 0002452340 від 13.11.2009 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України (а.с. 1).
Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення коштів за порушення законодавства про патентування у розмірі 1556245,40 грн.
Ухвалою суду від 06.03.2012 вищезазначене клопотання задоволено частково, провадження в частині позовних вимог Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павар» пені, нарахованої на суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 25354,08 грн. закрито.
В іншій частині представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою: м. Луганськ, кв. Ольховський, 10/71. До суду повернувся конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження не надавав (а.с. 60). Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Павар» зареєстроване Виконавчим комітетом Луганської міської ради 18 липня 2005 року № 13821070005004969, про що внесено запис в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.10, 11, 60), перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції Артемівського району м. Луганська за № 05713 від 15.08.2005 (а.с.11-а).
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Павар» має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 91203,82 грн. (податкові зобов'язання - 36094,00 грн., штрафні санкції - 48485, 50 грн., пеня - 6624,32 грн.), з податку з доходів найманих працівників у сумі 30233,33 грн. (податкові зобов'язання - 9345,81 грн., штрафні санкції - 18691,62 грн., пеня - 2195,90 грн.), а всього у розмірі 121437,15 грн. Вказана заборгованість перед бюджетом утворилася внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань зі вказаних податків.
Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням № 0000042310 від 15.01.2010 з терміном сплати до 06.08.2010, загальна сума податкового зобов'язання складає 145456,50 грн., з яких за основним платежем - 96971,00 грн., штрафні санкції - 48485,50 грн. У зв'язку з наявністю у платника податків переплати за минулі періоди за вказаним податком сума нарахованого зобов'язання зменшена до 36094,00 грн. (а.с.14,18,19) Крім того, у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання нараховано пеню у розмірі 6624,32 грн., що підтверджено даними облікової картки (а.с. 41-44) Тобто, загальна сума, що підлягає сплаті з податку на прибуток приватних підприємств становить 91203,82 грн.
Податковий борг з податку з доходів найманих працівників виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000062310 від 15.01.2010 з терміном сплати до 06.08.2010, загальна сума податкового зобов'язання складає 28037,43 грн. за основним платежем - 9345,81 грн., штрафні санкції - 18691,62 грн. (а.с.15,18,19) Крім того, у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання нараховано пеню у розмірі 2195,90 грн., що підтверджено даними облікової картки (а.с. 45-47) Тобто загальна сума, що підлягає сплаті з податку з доходів найманих працівників - 30233,33 грн.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем у судовому порядку, однак, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2010 у справі № 2а-871/10/1270, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2010 у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2010 № 0000042310/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток, з урахуванням штрафних санкцій, на суму 145456,50 грн., податкового повідомлення -рішення від 15.01.2010 № 0000062310/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, з урахуванням штрафних санкцій, на суму 28030,43 грн. відмовлено. (а.с. 56-58)
01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” втратив чинність.
Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо нарахування та визначення податкового зобов'язання із застосування штрафних санкцій та направлення відповідачу податкових вимог виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом із нормами Податкового кодексу України слід застосовувати також норми раніше діючого законодавства.
Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2 Закону № 2181 (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до ст. 6 Закону України № 2181 (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) та з метою погашення податкового боргу податковим органом приймались заходи, передбачені Законом № 2181, а саме: на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Павар» направлено першу податкову вимогу від 18.08.2008 № 1/660, а у подальшому направлено другу податкову вимогу від 28.09.2010 № 2/691, які отримані відповідачем 27.08.2010 та 04.10.2010 відповідно. (а.с.22).
Вказані податкові вимоги оскаржувались Товариством з обмеженою відповідальністю «Павар» у судовому порядку, однак, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 у справі № 2а-6518/10/1270 у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових вимог відмовлено. (а.с. 54-55)
З вищевикладеного вбачається, що сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Павар» є узгодженою.
Зазначені заходи не призвели до позитивних результатів, податковий борг в добровільному порядку відповідачем не сплачено.
Відповідно до п.п. 20.1.18 Податкового кодексу України, органи Державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Факт наявності у відповідача несплаченого податкового боргу підтверджено матеріалами справи.
Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи, що податкові вимоги за результатами судового оскарження визнані судом чинними, а матеріалами справи підтверджено наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Павар» податкового боргу з податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 121437,15 грн. суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про стягнення вказаної податкової заборгованості з розрахункових рахунків відповідача.
З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Павар» (91015, АДРЕСА_1, код ЕДРПОУ 33620192) відкритих у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Павар» податковий борг у розмірі 121437,15 грн. (сто двадцять одна тисяча чотириста тридцять сім грн. 15 коп.), у тому числі:
- на р/р 31118009700003, код платежу 11021000, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 91203,82 грн. грн. (дев'яносто одна тисяча двісті три грн. 82 коп.);
- на р/р 33218800700003, код платежу 11010100, податковий борг з податку з доходів найманих працівників у сумі 30233,33 грн. (тридцять тисяч двісті тридцять три грн. 33 коп.);
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
СуддяТ.В. Смішлива