Категорія №11.5
Іменем України
03 березня 2012 року Справа № 2а/1270/1723/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Островської О.П.
при секретарі - Тельдековій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Ленінського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 31.01.2011 року ВП №14160058, -
23 лютого 2012 року позивач - Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ленінського міського управління юстиції, в обґрунтування якого вказало наступне. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2008 року по справі №2а-10433/08 було задоволено позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання 4% нормативу з працевлаштування інвалідів у розмірі 22750,62 грн. з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління з охорони здоров'я».
Позивачем 10.02.2009 року був отриманий виконавчий лист по справі №2а-10433/08 про стягнення Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління з охорони здоров'я» адміністративно-господарських санкцій за невиконання 4% нормативу з працевлаштування інвалідів у розмірі 22750,62 грн. на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. 16.02.2012 року позивачем були отримані копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2009 року та про зупинення виконавчого провадження від 31.01.2011 року (ВП №14160058). У постанові про зупинення виконавчого провадження зазначено, що виконавче провадження зупинено, у зв'язку з тим, що боржник внесений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у погашенні заборгованості відповідача до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Позивач не погоджується з вказаною постановою ВДВС Ленінського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження, з огляду на те, що дія Закону України від 23.06.2005 № 2711 «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в п. 1.3 ст. 1 наведеного Закону щодо заборгованості, що виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії. Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів не відноситься до учасників зазначених розрахунків, борг ДП «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління з охорони здоров'я» не відноситься до боргу у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податкового боргу. Спірний борг виник внаслідок несплати адміністративно-господарських санкцій за невиконання 4% нормативу з працевлаштування інвалідів, на які не поширюється податкове законодавство та Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». На підставі вищевикладеного, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Ленінського міського управління юстиції від 31.01.2011 року ВП №14160058 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-10433/08, виданого Луганським окружним адміністративним судом 10.02.2009 року про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління з охорони здоров'я» на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів боргу у розмірі 22750,62 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Ленінського міського управління юстиції від 31.01.2011 року ВП №14160058 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-10433/08.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечувала, надала суду заперечення в яких вказала наступне. 31.01.2011 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2а-10433/08 від 10.02.2009 про стягнення з ДП «Луганськвугілля»в особі відокремленого підрозділу «Управління з охорони здоров'я» на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів боргу у розмірі 22750,62 грн. ДП «Луганськвугілля» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», тому виконавче провадження було зупинено 31.01.2011 у відповідності до вимог п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки термін погашення заборгованості подовжено до 01.01.2013. Просить суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Представник третьої особи - ДП «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління з охорони здоров'я» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення в яких вказав наступне. ДП «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління з охорони здоров'я» є підприємством паливно-енергетичного комплексу, та приймає участь у процедурі погашення заборгованості у порядку передбаченому Законом України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Відповідно до п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках передбачених п.15 ст.37 цього Закону, виконавче провадження зупиняється до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, визначеного законом України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Відповідно до п.3.4 ст.3 вказаного Закону процедуру погашення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу продовжено до 01.01.2013 року. Вважає, що відповідачем було правомірно винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 31.01.2011 року ВП №14160058 та у задоволенні позову необхідно відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до такого.
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-ХІV).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 606-ХІV, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі № 606-ХІV, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону № 606-ХІV).
Згідно із ст. 5 Закону № 606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Статтею 5 Закону № 606-ХІV, визначено права та обов'язки державних виконавців при примусовому виконанні рішень, встановлених цим Законом, а ст. 7 Закону № 606-ХІV, встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2008 року по справі №2а-10433/08 було задоволено позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання 4% нормативу з працевлаштування інвалідів у розмірі 22750,62 грн. з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління з охорони здоров'я», про що 10.02.2009 року було видано відповідний виконавчий лист.
12.08.2009 року старшим державним виконавцем ВДВС Ленінського МУЮ винесено постанову ВП №14160058 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 10.02.2009 у справі №2а-10433/08.(а.с.7)
Також 31.01.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Ленінського МУЮ винесено постанову ВП №14160058 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 10.02.2009 у справі №2а-10433/08на підставі ст.ст. 34, 36 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (а.с.8).
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону № 606-ХІV (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин), виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що цей закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
До учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»).
Згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:
1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;
2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;
3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;
4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;
5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.
Вищенаведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону № 606-ХІV щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктів господарської діяльності, зазначених в п. 1.3 ст. 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.
З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а борг Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління з охорони здоров'я» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник через несплату Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління з охорони здоров'я» адміністративно-господарських санкцій за невиконання 4% нормативу з працевлаштування інвалідів, на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а тому віднесення Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління з охорони здоров'я» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.
Крім того, суд вважає за потрібне зазначити, що приписи п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону № 606-ХІV, визначають дві обов'язкові умови, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Це внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, суб'єктивна ознака, що має місце у межах спірних відносин, та участь зазначеного підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», об'єктивна умова, яка в свою чергу включає характер та термін виникнення заборгованості.
Недоведеність віднесення заборгованості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перед позивачем до такої, що погашається за процедурою Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» унеможливлює застосування приписів п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону № 606-ХІV до спірних правовідносин.
Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо визнання протиправною та скасування постанови від 31.01.2011 року ВП №14160058 про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 10.02.2009 року у праві №2а-10433/08 про стягнення з ДП «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління з охорони здоров'я» на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, адміністративно-господарських санкцій за невиконання 4% нормативу з працевлаштування інвалідів у розмірі 22750,62 грн., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Зважаючи на обставини справи, враховуючи положення статті 124 Конституції України щодо обов'язковості до виконання на всій території України судових рішень, ухвалених судами іменем України, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Ленінського МУЮ від 31.01.2011 року ВП №14160058 про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 10.02.2009 року №2а-10433/08 про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління з охорони здоров'я» на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, адміністративно-господарських санкцій за невиконання 4% нормативу з працевлаштування інвалідів у розмірі 22750,62 грн., оскільки саме такий спосіб захисту порушених прав позивача відповідає об'єкту порушеного права і, на думку суду, у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним.
Скасування у судовому порядку постанови про зупинення виконавчого провадження автоматично обумовлює обов'язок відповідача за Законом № 606-ХІV відновити виконавче провадження по виконанню в примусовому порядку виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом та провести дії, спрямовані на виконання рішення суду.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03 березня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 06 березня 2012 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Ленінського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 31.01.2011 року ВП №14160058 - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Ленінського міського управління юстиції від 31.01.2011 року ВП №14160058 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-10433/08, виданого Луганським окружним адміністративним судом 10.02.2009 року про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління з охорони здоров'я» на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів боргу у розмірі 22750,62 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 06 березня 2012 року.
СуддяО.П. Островська