26.03.2012№0827/2905/2012
Пр. 0827/1-413/2012
о принятии дела к производству и объединении дел
26 марта 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Гончар М.С.
при секретаре Максюта Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, -
14.03.02.2012 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья из Апелляционного суда Запорожской области в порядке ст. 38 УПК Украины из Жовтневого районного суда поступило уголовное дело (№ 571203 пр) по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, мера пресечения -подписка о невыезде.
В судебном заседании 26.03.2012 года прокурор и обвиняемый просили суд принять данное уголовное дело в порядке ст. 38 УПК Украины к производству Шевченковского районного суда г. Запорожья и объединить, рассматривать его в одном производстве с другим уголовным делом по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, которое уже находится в производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья (судья Гончар М.С.).
Поскольку, в силу ст. 42 УПК Украины споры о подсудности между судами не допускаются. Уголовное дело, направленное из одного суда в другой в порядке, установленном ст. ст. 38-41 настоящего Кодекса, должно быть принято этим судом к своему производству.
При вышеизложенных обстоятельствах, уголовное дело (№ 571203 пр) по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, в силу ст. 38 УПК Украины подсудно Шевченковскому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления уголовного дела из материалов дела не усматривается, обвинительное заключение составлено правильно в соответствии с требованиями УПК Украины; нарушений требований УПК Украины при возбуждении, проведении дознания и досудебного следствия, которые препятствуют рассмотрению дела, не усматривается; в Шевченковском районном суде г. Запорожья (судья Гончар М.С.) уже находится на рассмотрении уголовное дело №0827/2674/2012 пр. 0827/1-380/2012 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, рассмотрение по сути которого еще судом не начато; поскольку, по обоим делам обвиняется одно и то же лицо -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; отдельное рассмотрение вышеуказанных уголовных дел может негативно сказаться на полноте, объективности и всесторонности их рассмотрения, суд приходит к убеждению о необходимости объединения данных уголовных дел в одно производство по делу №0827/2674/2012 пр. 0827/1-380/2012, по которому ОСОБА_1 ранее избрана и подтверждена судом в предварительном судебном заседании мера пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 26, 38, 237, 240, 244-245 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело (№571203 пр) по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, - принять к производству Шевченковского районного суда г. Запорожья.
Уголовное дело № 08272905/2012 пр. 0827/1-413/2012 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, и
уголовное дело №0827/2674/2012 пр. 0827/1-380/2012 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
объединить и рассматривать в одном производстве по уголовному делу №0827/2674/2012 пр. 0827/1-380/2012, именовать его в дальнейшем: по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.2, 395 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в виде содержания под стражей -оставить без изменений.
Постановление отдельному обжалованию не подлежит.
Судья М.С. Гончар