11.5
Ухвала
Про залишення позовної заяви без руху
05 березня 2012 рокуСправа № 2а/1270/1904/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Луганську до відділу Державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції про визнання протиправними дій виконавчої служби щодо опису та арешту майна, яке знаходиться в податковій заставі та виключенню майна з акту опису та арешту майна, -
02 березня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Луганську звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції, в якому вказало, що державним виконавцем ВДВС Троїцького РУЮ 06.12.2011 року складено акт опису арешту рухомого майна, яке належить ЗАТ «Троїцький олійнопресовий завод», а саме: Гранулятор марки «GRANTECH» ГТ520-356, який виготовлений в Україні 12.02.2009. Вищевказаний гранулятор знаходиться в іпотеці згідно іпотечного договору, посвідченого 23.07.2008 р. приватним нотаріусом ОСОБА_1 за реєстром №4284. Відповідно до п.1.3 Іпотечного договору №4284, в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою №6108N2 від 14.07.2008 року ЗАТ «Троїцький олійнопресовий завод» на умовах, передбачених Іпотечним договором №4284, передав в іпотеку АТ «Укрексімбанк» підприємство як єдиний майновий комплекс ЗАТ «Троїцький олійнопресовий завод». До складу предмету іпотеки входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, готову продукцію права вимоги, борги та інші права, вказані в Іпотечному договорі №4282. З січня 2010 року ЗАТ «Троїцький олійнопресовий завод» перестав погашати заборгованість перед АТ «Укрексімбанк». Після чого прокуратурою області в інтересах АТ «Укрексімбанк» до Господарського суду Луганської області 05.11.2010 року було подано позов до ЗАТ «Троїцький олійнопресовий завод» про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Господарського суду Луганської області від 08.08.2011 року по справі №16/84 видано Наказ від 23.08.2011 року, який надіслано до департаменту ДВС України МЮУ. Державним виконавцем примусового виконання рішень ДВС України 25.10.2011 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№29564514. Таким чином, Гранулятор марки «GRANTECH» ГТ520-356 є предметом іпотеки за іпотечним договором №4284, на яке звернено стягнення за рішенням Господарського суду Луганської області від 08.08.2011 року №16/84. Згідно із відомостями з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.02.2012 за №34822168 від 23.07.2008 р. зареєстровано приватне обтяження застави рухомого майна. Описом та арештом Гранулятора марки «GRANTECH» ГТ520-356 ДВС Троїцького РУЮ порушила права ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» як іпотекодержателя по вищевказаному іпотечному договору. Отже, позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції щодо арешту рухомого майна, а саме: Гранулятора марки «GRANTECH» ГТ520-356, який виготовлений в Україні 12.02.2009 та оснащений чотирма електричними моторами, на найбільшому моторі мається маркіровочна табличка, на якій маються надписи в вигляді ООО «Электромашина» двигатель «Асинхронный», тип «АИР 315443 №219160, 3Ф-50», яке належить Закритому акціонерному товариству «Троїцький олійнопресовий завод» за адресою: вул. Радянська, 33, смт. Троїцьке, Троїцького району Луганської області.
2. Зняти арешт з рухомого майна, а саме: Гранулятора марки «GRANTECH» ГТ520-356, який виготовлений в Україні 12.02.2009 та оснащений чотирма електричними моторами, на найбільшому моторі мається маркіровочна табличка, на якій маються надписи в вигляді ООО «Электромашина» двигатель «Асинхронный», тип «АИР 315443 №219160, 3Ф-50», яке належить Закритому акціонерному товариству «Троїцький олійнопресовий завод» за адресою: вул. Радянська, 33, смт. Троїцьке, Троїцького району Луганської області.
3. Скасувати акт опису та арешту майна від 06.12.2011 р. - Гранулятор марки «GRANTECH» ГТ520-356, який виготовлений в Україні 12.02.2009 та оснащений чотирма електричними моторами, на найбільшому моторі мається маркіровочна табличка, на якій маються надписи в вигляді ООО «Электромашина» двигатель «Асинхронный», тип «АИР 315443 №219160, 3Ф-50», яке належить Закритому акціонерному товариству «Троїцький олійнопресовий завод» за адресою: вул. Радянська, 33, смт. Троїцьке, Троїцького району Луганської області.
Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Підстав для відкриття провадження по зазначеній справі судом не вбачається з огляду та наступне.
Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Аналогічне викладено у постанові № 3 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».
Тобто, учасники виконавчого провадження, яким є позивач, мають право звернутись до адміністративного суду у випадку, якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження.
Згідно із частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.
Згідно із ст. 383 Цивільно-процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Частиною 2 статті 384 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
З адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є акт опису та арешту майна від 06.12.2011 року, складений державним виконавцем ВДВС Троїцького РУЮ, а також дії державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції щодо арешту зазначеного в акті рухомого майна, а саме Гранулятора марки «GRANTECH» ГТ520-356, який належить Закритому акціонерному товариству «Троїцький олійнопресовий завод».
При цьому позивачем не зазначено в ході виконання якого рішення суду державним виконавцем був складений акт опису та арешту майна, а саме Гранулятора марки «GRANTECH» ГТ520-356, який належить Закритому акціонерному товариству «Троїцький олійнопресовий завод», також не додана копія цього рішення до позовної заяви.
Зазначені обставини суд вважає недоліком позовної заяви, оскільки вони перешкоджають вирішити питання про підсудність даного позову.
Згідно з ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду:
у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
З адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд скасувати акт опису та арешту майна від 06.12.2011 року, однак при цьому позивач не вказав коли саме йому стало відомо про те, що державним виконавцем ВДВС Троїцького РУЮ був складений зазначений акт.
Зазначене унеможливлює вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом. Суд пропонує позивачу усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з зазначенням дати коли саме позивачу стало відомо про те, що державним виконавцем ВДВС Троїцького РУЮ був складений акт опису та арешту майна від 06.12.2011 року, а також надати докази на підтвердження цієї інформації.
Згідно зі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
Згідно зі ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
02.03.2012 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ВДВС Троїцького РУЮ вчинювати дії по реалізації Гранулятора марки «GRANTECH» ГТ520-356, який виготовлений в Україні 12.02.2009 та оснащений чотирма електричними моторами, на найбільшому моторі мається маркіровочна табличка, на якій маються надписи в вигляді ООО «Электромашина» двигатель «Асинхронный», тип «АИР 315443 №219160, 3Ф-50», яке належить Закритому акціонерному товариству «Троїцький олійнопресовий завод» за адресою: вул. Радянська, 33, смт. Троїцьке, Троїцького району Луганської області.
Зі змісту ст. 117 КАС України вбачається, що питання про забезпечення позову вирішується після відкриття провадження у адміністративній справі.
У даному випадку провадження у справі ще не відкрито, тому вирішення питання про обґрунтованість чи необґрунтованість заявленого клопотання, є передчасним.
Це питання може бути вирішено у разі усунення недоліків адміністративного позову позивачем та відкриття провадження у справі, тому на даний час заява про забезпечення позову залишається без розгляду.
Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Луганську до відділу Державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції про визнання протиправними дій виконавчої служби щодо опису та арешту майна, яке знаходиться в податковій заставі та виключенню майна з акту опису та арешту майна залишити без руху, надавши позивачу строк до 21 березня 2012 року для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з:
зазначенням дати коли саме позивачу стало відомо про те, що державним виконавцем ВДВС Троїцького РУЮ був складений акт опису та арешту майна від 06.12.2011 року, а також надати докази на підтвердження інформації щодо того, коли позивачу стало відомо про акт від 06.12.2011 року;
зазначенням рішення суду в ході виконання якого був складений акт опису та арешту майна від 06.12.2011 року та доданням до уточненого адміністративного позову копії цього рішення.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданим до неї документами.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Островська