№ 0827/2269/2012
Пр.0827/2-1160/2012
про повернення позовної заяви
19 березня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Факторіал-Банк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -
24.02.2012 року на адресу суду поштою (конверт з відміткою поштового відділення від 21.02.2012 року) надійшов позов ОСОБА_1 до АБ «Факторіал-Банк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, в якому позивач просила:
1. визнати недійсним кредитний договір № 510-в/37 від 18.04.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ТУ АБ «Факторіал-Банк»у м. Запоріжжя;
2. визнати недійсним договір іпотеки від 18.04.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ТУ АБ «Факторіал-Банк»у м. Запоріжжя і посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, р. № 510-в/37/01 від 18.04.2008 року;
3. зобов'язати відповідача передати позивачу суму у розмірі 7.000,0 грн., що є передплатою по кредиту;
4. зобов'язати третю особу виключити з реєстру іпотеки та заборону відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження за договором № 510-в/37/01 від 18.04.2008 року нерухомого майна: кв. № 166 у б. № 19 по вул. Вороніна у м. Запоріжжя, що належить ОСОБА_1,
5, звільнити позивача, як споживача, від сплати судових витрат,
6. судові витрати покласти на відповідача,
7. у порядку забезпечення позову витребувати у відповідача ксерокопію індивідуальної та генеральної ліцензій на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»та надані нею при отриманні кредитних коштів довідки про отримання нею доходу у національній валюті України за останні шість місяців.
27.02.2012 року зазначений позов передано у провадження судді Гончар М.С.
Відповідно до ст. 122 ч.4 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
В силу ст. 70 ч. 3 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд приходить до переконання, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя в силу ст. 114 ЦПК України, оскільки, позивачем заявлено вимоги з приводу нерухомого майна, місце розташуванням якого є Шевченківський район м. Запоріжжя.
Проте, позовна заява позивача не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:
- ст. 119 ЦПК України не передбачає можливості зазначення у позові будь-якої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, та заявлення до неї будь-яких позовних вимог, у даному випадку до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про виключення з реєстру іпотеки та заборону відчуження запису про іпотеку та заборону відчуження за договором № 510-в/37/01 від 18.04.2008 року нерухомого майна: кв. №166 у б. № 19 по вул. Вороніна у м. Запоріжжя, що належить ОСОБА_1 (п.4).
Порядок залучення до участі у справі третіх осіб, які заявляють або не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору передбачений ст. ст. 34-36 ЦПК України та можливий за клопотанням сторін або з ініціативи суду після відкриття провадження у справі за позовом позивача.
Залучення третьої особи, яка не заваляє самостійних вимог щодо предмета спору, можливе ухвалою суду після направлення цій особі копії заяви сторони про залучення її третьою особою та повідомлення останньою суду про згоду на участь у справі, яка розглядається судом.
- п. п. 3,4 ч. 2 ст. 119: вимоги позивача про визнання недійсним іпотечного договору №510-в/37/01 від 18.04.2008 року є вимогами майнового характеру, а тому має бути зазначена у позові ціна позову (дійсна вартість на час подачі позову до суду нерухомого майна, що є предметом іпотеки),
- п.п.5, 6 ч. 2 ст. 119: у позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у частині визнання недійсним іпотечного договору №510-в/37/01 від 18.04.2008 року, та позивачем у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.
Суд погоджується із тим, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі вищезазначеного позову до суду.
Заява позивача у частині питання про забезпечення позову (п.7) не розглядається судом взагалі, оскільки не відповідає вимогам до такого роду заяв, передбаченим ст. 151 ЦПК України, зокрема: не викладена окремо від позову, нічим не обґрунтована, обраний вид забезпечення позову не відповідає видам забезпечення позову, визначеним ст. 152 ЦПК України та позивачем не додано документу на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 27.02.2012 року суд залишив позов позивача без руху та надав строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви -п'ять днів з дня отримання цієї копії ухвали.
Копію вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 отримала 05.03.2012 року (поштове повідомлення а.с.12).
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
ОСОБА_1 не усунула недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк (по 12.03.2012 року включно).
При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть протягом семи днів після закінчення строку на усунення недоліків, встановленого судом (строк перебігу поштової кореспонденції по м. Запоріжжя) на адресу суду поштою не надійшло документів від позивача на усунення вищезазначених недоліків його позовної заяви, суддя приходить до переконання, що вищезазначену заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.
Разом з тим, суд роз'яснює заявникові, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Факторіал-Банк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 -для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя М.С. Гончар