Справа № 827/3152/12
провадження № 2-а/827/195/12
про відмову у відкритті провадження
23 березня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про зобов'язання інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснити прийняття в експлуатацію житлового будинку та присвоєння поштової адреси, -
21.03.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про зобов'язання інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснити прийняття в експлуатацію житлового будинку та присвоєння поштової адреси.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п.1 ч2 ст.17 КАС України).
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, щодо правових відносин, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно -правових відносин.
Згідно із визначенням, наведеним, у п.9 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач у справі адміністративної юрисдикції -це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відтак, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Відповідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Заявлений спір не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, предметом спору є спір з приводу прийняття в експлуатацію житлового будинку з метою подальшого оформлення прав власності на нього.
Розгляд таких справ, згідно з положеннями ст. 15 ЦПК України, відбувається за правилами цивільного судочинства, оскільки зазначена норма передбачає розгляд судами в порядку цивільного судочинства справ про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем не містять ознак публічності, оскільки діями відповідача зачіпаються права позивача в сфері цивільних правовідносин, а саме житлових, захист яких, віднесений до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України надано визначення поняття публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Таким чином, характер спірних правовідносин не має ознак публічно-правового спору у розумінні КАС України, тому суд відмовляє позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.
На виконання вимог ч.ч.3, 5 ст. 109 КАС України необхідно невідкладно надіслати копію ухвали позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами та роз'яснити, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 158-160,165, 186 КАС України, суддя,-
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про зобов'язання інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснити прийняття в експлуатацію житлового будинку та присвоєння поштової адреси.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у п'ятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя М.С. Тютюник