Категорія №14
Іменем України
29 лютого 2012 року Справа № 2н/1270/807/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Бурихіні О.С.,
за участю
заявника: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 15/3-39 від 05.01.2011),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року у справі № 2а-8372/10/1270 за позовом Біловодського районного центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в розмірі 4335,64 грн., -
07 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року у справі № 2а-8372/10/1270 за позовом Біловодського районного центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в розмірі 4335,64 грн., у якій заявник просив скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 у справі № 2а-8372/10/1270 і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування заяви зазначено, що постановою від 04.02.2011 повністю задоволено адміністративний позов Біловодського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в розмірі 4335,64 грн.
Після постановлення вказаного рішення та набрання ним чинності, заявнику стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі заявнику під час розгляду цієї справи, а саме через деякий час ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Біловодському районі де заявнику надали довідку про те, що їй нараховувалась заробітна плата в період з 01.07.2010 по 31.03.2010, хоча заявник у цей час не мав жодних трудових відносин. З даною довідкою ОСОБА_1 звернулася до Біловодської МДПІ за відповідними роз'ясненнями. В процесі з'ясування цих обставин, заявнику повідомили, що реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, на ім'я заявника був наданий відділенням Петропавлівської МДПІ у Межівському районі Дніпропетровської області. Але після реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків двійника (спів падання ПІБ та дати народження) у м. Чернігів помилково реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 було надано іншій особі, яка працювала та отримувала заробітну плату з використанням реєстраційного номеру № НОМЕР_1, у зв'язку з чим заявнику змінено реєстраційний номер з № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2, що підтверджується довідкою Біловодської МДПІ про зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків № 98 від 17.01.2012.
Таким чином виявилося, що заявник не мала трудових відносин з ОСОБА_3 та на законних підставах перебувала на обліку в Біловодському центрі зайнятості, та отримувала допомогу по безробіттю в період з 20.08.2009 по 29.04.2010 в сумі 4335,64 грн.
На підставі вищевикладеного заявник просив заяву задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року у справі № 2а-8372/10/1270 та справу призначено до розгляду у судове засідання.
У судовому засіданні заявник підтримав заяву у повному обсязі, просив скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду та у задоволенні адміністративного позову - відмовити. Надав пояснення аналогічні, викладеним у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду.
Представник позивача - Біловодського районного центру зайнятості Луганської області, вимоги заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у заяві.
Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 адміністративний позов Біловодського районного центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в розмірі 4335,64 грн. задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Біловодського районного центру зайнятості Луганської області незаконно отриманого матеріального забезпечення в розмірі 4335,64 грн. (а.с.101-103).
Оглядом постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 встановлено, що задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з такого.
Відповідно до ст.2 Закону України від 01 березня 1991 року № 803-XII «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. У разі неможливості надати підходящу роботу безробітному може бути запропоновано пройти професійну перепідготовку або підвищити свою кваліфікацію.
Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України від 01 березня 1991 року № 803-XII «Про зайнятість населення» державна служба зайнятості має право серед іншого в установленому законодавством порядку подавати громадянам допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу по безробіттю, припиняти і відкладати їх виплати.
Згідно із ст.25 цього Закону, держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм такі види компенсацій:
а) надання особливих гарантій працівникам, вивільнюваним з підприємств, установ, організацій;
б) виплата матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації;
в) виплата в установленому порядку допомоги по безробіттю.
Робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування мають право перевіряти обґрунтування видачі довідок про середню заробітну плату, достовірність зазначених у них відомостей шляхом звіряння даних, зазначених у довідках, з відомостями про нараховану заробітну плату на підприємствах, в установах чи організаціях або з базою даних персоніфікованого обліку застрахованих осіб Пенсійного фонду та базою даних ДПА (п.26 Порядку обчислення заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266).
Частиною 1 статті 33 Закону України від 02 березня 2000 року № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що особам, які шукають роботу вперше, та іншим незастрахованим особам, визнаним у встановленому порядку безробітними, допомога по безробіттю встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Допомога по безробіттю виплачується з 8-го дня після реєстрації особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Тривалість виплати допомоги по безробіттю не перевищує 180 календарних днів.
Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, 13.08.2009 звернулась до Біловодського районного центру зайнятості, коли й була зареєстрована.
В наданій 20.08.2009 заяві зазначила, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не є членом особистого селеньського господарства, за цивільною угодою не працює, не має права на пенсію за віком, за вислугою років, не має заробітку та інших передбаченних законом доходів, що підтвердила особистим підписом (а.с.50).
Згідно довідки № 1386 від 10.08.2009 відповідач не відноситься до членів особистого селянського господарства.
20.08.2009 ОСОБА_1 було присвоєно статус безробітної, наказ від 20.08.2009 № НТ090820 (а.с.72).
Відповідно до п.10 ч.1 ст.31 Закону України від 02 березня 2000 року № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі подання письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості.
29.04.2010 відповідач звернулася до позивача з заявою про зняття з обліку в зв'язку з відмовою від послуг служби (а.с.68).
Наказом від 29.04.2010 № НТ100429 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку (а.с.72 зв.бік).
Згідно листа УПФУ в Біловодському районі Луганської області до позивача № 15/3-726 від 29.09.2010 ОСОБА_1 за період з 01.07.2009 по 31.03.2010 нараховано заробітну плату: серпень 2009 року - 631,00 грн., вересень 2009 року - 632,00 грн., жовтень 2009 року - 650,00 грн., листопад 2009 року - 650 грн., грудень 2009 року - 744,00 грн., січень 2010 року - 869,00 грн., лютий 2010 року - 869,00 грн., березень 2010 року - 869,00 грн. (а.с.11).
На підставі Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним затверджено постановою КМУ від 20.03.2006 № 357, Наказу Державного центру зайнятості від 27.08.2007 № 61, наказу Луганського обласного центру зайнятості від 07.03.2008 № 65 в ході звірки даних, отриманих від Державної податкової інспекції, було виявлено факт незаконного отримання допомоги по безробіттю громадянкою ОСОБА_1 (а.с.36-40).
05.10.2010 складено акт № 34 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», де зазначено - в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в Біловодському центрі зайнятості отримала дохід за: серпень 2009 року - 631,00 грн., вересень 2009 року - 632,00 грн., жовтень 2009 року - 650,00 грн., листопад 2009 року - 650 грн., грудень 2009 року - 744,00 грн., січень 2010 року - 869,00 грн., лютий 2010 року - 869,00 грн., березень 2010 року - 869,00 грн. (а.с.6).
Згідно листа УПФУ в Біловодському районі Луганської області № 15/3 -990 від 24.12.2010:
- за 2009 рік на ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) надали звітність 3 страхувальника: 1 - «Грант-С» (код ЄДРПОУ 24654657) нарахована заробітна плата за липень -1110,60 грн.; 2 - ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_3) нарахована заробітна плата - липень - 630,00 грн., серпень - 631,00 грн., вересень - 632,00 грн., жовтень - 650,00 грн., листопад - 650,00 грн., грудень - 744,00 грн.; 3 - Біловодський центр зайнятості.
- за 2010 рік на ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) надали звітність 2 страхувальника: 1 - ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ 24654657) нарахована заробітна плата за січень 2010 року -869,00 грн., лютий 2010 - 869,00 грн., березень 2010 року - 869,00 грн.; 2 - Біловодський районний центр зайнятості.
Зазначені факти підтверджуються також довідкою «Індивідуальні відомості про застраховану особу» (а.с.90-91).
Відповідно до ст.36 Закону України від 02 березня 2000 року № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Позивачем здійснено розрахунок нарахованої допомоги по безробіттю (а.с.9, 78).
Згідно наказу від 06.10.2010 № 272 наказано ОСОБА_1 протягом 15 календарних днів з дня отримання копії наказу повернути незаконно отримане матеріальне забезпечення у сумі 4335,64 грн.
Зазначений наказ було направлено відповідачу та отримано особисто ОСОБА_1 09.10.2010 (а.с.8). Кошти перераховані не були.
Враховуючи, що відповідачем порушено ст.36 Закону України від 02 березня 2000 року № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у зв'язку з отриманням доходу за час перебування на обліку в Біловодському районному центрі зайнятості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.
Постанова суду сторонами в апеляційному порядку оскаржена не була та набрала законної сили.
Згідно ч.2 ст.245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Заявник у якості підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зазначає істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме той факт, що реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, на ім'я заявника був наданий відділенням Петропавлівської МДПІ у Межівському районі Дніпропетровської області, але після реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків двійника (спів падання ПІБ та дати народження) у м. Чернігів помилково реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 було надано іншій особі, яка працювала та отримувала заробітну плату з використанням реєстраційного номеру № НОМЕР_1, у зв'язку з чим ОСОБА_1 змінено реєстраційний номер з № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2.
Існування цих обставин підтверджено листом Біловодської МДПІ № 136 від 25.01.2012 (а.с.112) та довідкою про заміну реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 (а.с.111).
Суд вважає, що вказані нововиявлені обставини є істотними для вирішення справи, та такими, що не були і не могли бути відомі представнику позивача на час розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала доход за час перебування на обліку в Біловодському районному центрі зайнятості, а отже не надавала недостовірні відомості до Біловодського районному центрі зайнятості, а тому підстав для задоволення позовних вимог Біловодського районного центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в розмірі 4335,64 грн. не має.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року у справі № 2а-8372/10/1270 скасувати, а у задоволенні адміністративного позову Біловодського районного центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в розмірі 4335,64 грн., - відмовити повністю.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 29 лютого 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 05 березня 2012 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.17, 18, 158-163, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року у справі № 2а-8372/10/1270 за позовом Біловодського районного центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в розмірі 4335,64 грн., - задовольнити повністю.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року у справі № 2а-8372/10/1270 за позовом Біловодського районного центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в розмірі 4335,64 грн., - скасувати.
У задоволенні адміністративного позову Біловодського районного центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в розмірі 4335,64 грн., - відмовити повністю.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови складено та підписано 05 березня 2012 року.
Суддя К.О. Пляшкова