Категорія 12.3
Ухвала
Іменем України
29 лютого 2012 року Справа № 2а-9368/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого: Чиркіна С.М.
при секретарі: Данилкіній Н.В.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
позивач: не прибув,
представник позивача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Луганській області про визнання недійсним наказу по особовому складу №305 від 02.09.2011, зобов'язання вчинити певні дії , -
18 жовтня 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до УМВС України в Луганській області про визнання недійсним наказу по особовому складу №305 від 02.09.2011, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 29 лютого 2012 року допущено процесуальне правонаступництво УМВС України в Луганській області на Головне управління МВС України у Луганській області
Ухвалою суду від 15.11.2011 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-5716/11/1270 за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Луганській області про зобов'язання поновити на займаній посаді та оплатити час вимушеного прогулу (а.с.74), та поновлено ухвалою від 18.01.2012 року у зв'язку із розглядом зазначеної справи.
Ухвалою суду від 18.01.2012 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з хворобою позивача та поновлено ухвалою суду від 30 січня 2012 року (а.с.88, 91). .
Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули повторно, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.
Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позивач не прибув у судове засідання 13.02.2012 року та повторно 29.02.2012, повістки про виклик в судове засідання надсилалися на адресу зазначену в позовній заяві, 13.02.2012 та 28.02.2012 на адресу суду поверталися поштові конверти з позначкою «за закінченням терміну зберігання».( а.с.47-48, 127-128).
Згідно відповіді Луганської міської багатопрофільної лікарні №2 , станом на 03.02.2012 у зв'язку одужанням ОСОБА_3 має можливість приймати участь у судових засіданнях (а.с.106).
Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для неодноразового повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Адміністративний позов підписаний представником позивача за довіреністю -ОСОБА_4 ( а.с.7).
З ч.1 ст.59 КАС України вбачається, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.
Представник позивача не прибув у судове засідання повторно 13.02.2012 та 29.02.2012, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.104,126), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надіслав.
На вимогу суду позивач та його представник не повідомляли суд про наслідки розгляду у справі № 2а-5716/11/1270 та одужання позивача, у зв'язку з чим самостійно встановлював зазначені обставини.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Повторна неявка позивача та його представника, належним чином повідомлених про час, місце та дату судового засідання, свідчить про втрату зацікавленості ними подальшого підтримання позовних вимог.
Враховуючи, що позивач та представник позивача не прибули у судове засідання повторно без поважних причин, не надали заяви про розгляд справи без їх участі, тим самим затягуючи строки розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Луганській області про визнання недійсним наказу по особовому складу №305 від 02.09.2011, зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Луганській області про визнання недійсним наказу по особовому складу №305 від 02.09.2011, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу та його представнику, що залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М. Чиркін