Категорія №8.1.5
28 лютого 2012 року Справа № 2а-1649/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кисельової Є.О.
при секретарі Гришиній О.Ю.
за участю представників сторін
від заявника ОСОБА_1 (довіреність від 29.12.2011 №1-3/3д-3)
від позивача не прибув
від відповідача не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-1649/11/1270 за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення податкової заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 929803,98 грн., -
15 лютого 2012 року звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правнаступником, яка обґрунтована тим, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 по справі №2а-1649/11/1270 адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення коштів за податковим боргом задоволено у повному обсязі. Розстрочено державному підприємству «Ровенькиантрацит» сплату в доход Державного бюджету України податкового боргу з податку зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 929803,98 грн. строком на 10 років з березня 2011 року по лютий 2021 року, з оплатою рівними частинами по 7748, 37 грн. щомісячно згідно графіку.
01 грудня 2011 року Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та було укладено концесійний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про надання у концесію цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ровенькиантрацит».
У зв'язку з викладеним заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження - боржника державне підприємство «Ровенькиантрацит» його правонаступником - ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»..
У судовому засіданні представник заявника - товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-1649/11/1270 підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.
Представник ДП «Ровенькиантрацит» в судове засідання не прибув, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області в судове засідання не прибув, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника та в якій зазначив, що розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні залишає на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі № 2а-1649/11/1270 з державного підприємства «Ровенькиантрацит» стягнуто в доход Державного бюджету України податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 929803,98 грн.98 коп. Та розстрочено вказану суму заборгованості строком на 10 років з березня 2011 року по лютий 2021 року, з оплатою рівними частинами по 7748,37 грн. 37 коп., щомісячно згідно графіку.
01.06.2011 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Шевченко Г.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №27195613 на підставі виконавчого листа №2а-1649/11/1270 виданого 05.04.2011.
01 грудня 2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» укладено концесійний договір.
Пунктом 33.8 даного договору концесіонер є правонаступником державного підприємства «Ровенькиантрацит» за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у державного підприємства «Ровенькиантрацит», станом на дату укладення між сторонами цього договору та передані концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі майна.
Згідно акту №3/РА від 01.12.2011 ТОВ “ДТЕК «Ровенькиантрацит» передана дебіторська та кредиторська заборгованість, яка сформувалась у державного підприємства «Ровенькиантрацит» станом на 01 грудня 2011 року.
Приписами пп. 98.2.4 п. 98.2 ст. 98 Податкового кодексу України встановлено, що у разі передачі в оренду чи концесію цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства, платник податків -орендар чи концесіонер після прийняття цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу, які виникли у державного або комунального підприємства до передачі цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію.
Відповідно до ч. 5 ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У відповідності до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, враховуючи те що дана адміністративна справа знаходиться на стадії виконання судового рішення, а згідно Договору від 01.12.2012, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», Державне підприємство «Ровенькиантрацит» передано в концесію товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит».
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України, суд,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-1649/11/1270 за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення податкової заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 929803,98 грн. задовольнити.
Замінити боржника у справі державне підприємство «Ровенькиантрацит» (ЄДРПОУ 32320704, 94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (ЄДРПОУ 37713861, 94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул.. Леніна, 82).
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суддя
Є.О. Кисельова