Категорія №8.1.5
28 лютого 2012 року Справа № 2а-8746/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кисельової Є.О.
при секретарі Гришиній О.Ю.
за участю представників сторін
від заявника ОСОБА_1 (довіреність від 29.12.2011 №1-3/3д-3)
від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 07.11.2011 №19516/10/10-013)
від відповідача не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-8746/11/1270 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення податкового боргу з ПДВ на загальну суму 5509411,15 грн., -
14 лютого 2012 року звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правнаступником, яка обґрунтована тим, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року адміністративний позов спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення податкового боргу за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках з податку на додану вартість на загальну суму 5509411,15 грн. задоволено.
25 жовтня 2011 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду розстрочено державному підприємству «Ровенькиантрацит» сплату в доход Державного бюджету України податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках на загальну суму 5509411,15 грн. шляхом сплати податкового боргу рівними частинами по 65588,23 грн. щомісячно, починаючи з 25.09.2012 по 25.08.2019.
01 грудня 2011 року Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та було укладено концесійний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про надання у концесію цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ровенькиантрацит».
У зв'язку з викладеним заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження - боржника державне підприємство «Ровенькиантрацит» його правонаступником - ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»..
У судовому засіданні представник заявника - товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-8746/11/1270 підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.
Представник ДП «Ровенькиантрацит» в судове засідання не прибув, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську щодо зміни відповідача у справі з ДП «Ровенькиантрацит» на ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року у справі № 2а-8746/11/1270 з державного підприємства «Ровенькиантрацит» стягнуто податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках на загальну суму 5 509 411, 15 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року розстрочено державному підприємству «Ровенькиантрацит» сплату в доход Державного бюджету України податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках на загальну суму 5 509 411,15 грн. шляхом сплати податкового боргу рівними частинами по 65588,23 грн. щомісячно, починаючи з 25.09.2012 р. по 25.08.2019р.
03.02.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Лисицею Д.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31389928 на підставі виконавчого листа №2а-8746/11/1270 виданого 27.01.2012.
01 грудня 2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» укладено концесійний договір.
Пунктом 33.8 даного договору концесіонер є правонаступником державного підприємства «Ровенькиантрацит» за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у державного підприємства «Ровенькиантрацит», станом на дату укладення між сторонами цього договору та передані концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі майна.
Згідно акту №3/РА від 01.12.2011 ТОВ “ДТЕК «Ровенькиантрацит» передана дебіторська та кредиторська заборгованість, яка сформувалась у державного підприємства «Ровенькиантрацит» станом на 01 грудня 2011 року.
Приписами пп. 98.2.4 п. 98.2 ст. 98 Податкового кодексу України встановлено, що у разі передачі в оренду чи концесію цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства, платник податків -орендар чи концесіонер після прийняття цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу, які виникли у державного або комунального підприємства до передачі цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію.
Відповідно до ч. 5 ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У відповідності до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, враховуючи те що дана адміністративна справа знаходиться на стадії виконання судового рішення, а згідно Договору від 01.12.2012, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», Державне підприємство «Ровенькиантрацит» передано в концесію товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит».
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України, суд,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-8746/11/1270 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення податкового боргу з ПДВ на загальну суму 5509411,15 грн. задовольнити.
Замінити боржника у справі державне підприємство «Ровенькиантрацит» (ЄДРПОУ 32320704, 94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (ЄДРПОУ 37713861, 94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул.. Леніна, 82).
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суддя
Є.О. Кисельова