Категорія №14
10 лютого 2012 року Справа № 2н/1270/1337/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А. А., розглянувши
заяву управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області
про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2008 року
у справі № 2а-23520/08 за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області
про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2008 року позовні вимоги позивача було задоволено.
09 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2008 року по справі № 2а-23520/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про перерахунок пенсії.
У відповідності із пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно з частиною першою статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
З системного аналізу вищезазначеної норми випливає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, подається протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, але не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням, яке переглядається, законної сили.
Закон України від 14 червня 2011 року № 3491-VI “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” був офіційно оприлюднений в газеті “Голос України”від 18 червня 2011 року за № 110 та у відповідності із розділом ІІ цього Закону набрав чинності 19 червня 2011 року, тому з огляду на приписи частини першої статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України про наявність обставин, які заявник вважає нововиявленими, він повинен був дізнатись саме з дати набрання Законом України від 14 червня 2011 року № 3491-VI “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” чинності.
З огляду на вищевикладене, заява управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2008 року по справі № 2а-23520/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про перерахунок пенсії, подана з пропуском строку звернення, встановленого частиною першою статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України.
Кодекс адміністративного судочинства України не визначив наслідків пропущення строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами, тому при вирішенні спірного питання у відповідності із частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону необхідно керуватися правилами, що діють при перегляді судових рішень в апеляційному та касаційному провадженнях, оскільки перегляд за нововиявленими обставинами є особливим самостійним видом перевірки законності та обґрунтованості судових рішень.
Заявник у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 та на рішення Конституційного Суду України від 06 липня 2011 року, однак, вказує той же номер - 20-рп/2011, і вказує їх як істотні для справи обставини. Заявнику слід уточнити, яке саме рішення Конституційного Суду України є підставою для перегляду судового рішення.
Як установлено пунктом п'ятим частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має містити обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини. Суд робить висновок, що в такому обґрунтуванні обов'язково слід підтвердити нововиявлену обставину посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення. Таких пояснень заявником не наведено.
Внаслідок того, що до заяви управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2008 року по справі № 2а-23520/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про перерахунок пенсії про перерахунок пенсії не додано заяви про поновлення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням підстав для такого поновлення, а тому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 9, 158, 160, 245, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2008 року по справі № 2а-23520/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про перерахунок пенсії залишити без руху.
Заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду заяву про поновлення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням підстав для такого поновлення.
Роз'яснити заявнику, що у випадку ненадання вказаної заяви у встановлений судом строк у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя
А.А. Лагутін