10.1
Ухвала
10 січня 2012 року Справа № 2а-11341/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд
у складі:
судді Горпенюк О.А.
при секретарі Марковій О.О.
за участю сторін:
представник позивача: не з'явився,
представники відповідача: не з'явився,
розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління № 12» Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Дочірнього підприємства «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління № 12» Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2011 року по 01.11.2011 року в сумі 32 640,49 грн., -
29 грудня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління № 12» Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Дочірнього підприємства «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління № 12» Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2011 року по 01.11.2011 року в сумі 32 640,49 грн.
Заяву обґрунтовано тим, що у підприємства зменшилися обсяги виробництва, підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому становищі (дебіторська заборгованість складає 127 787,45 грн., кредиторська заборгованість складає 10 957,49 грн.).
Позивач вважає, що такі обставини свідчать про складне фінансове становище відкритого Дочірнього підприємства «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління № 12» Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж», що унеможливлює виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 року в повному обсязі, у зв'язку з чим просить розстрочити виконання постанови суду від 19.12.2011 року у справі № 2а-11341/11/1270 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Дочірнього підприємства «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління № 12» Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2011 року по 01.11.2011 року в сумі 32 640,49 грн. зі сплатою щомісяця рівними частками з 01 січня 2012 року по 01 січня 2014 року по 1 360,02 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 року по справі № 2а-11341/11/1270 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» в особі Дочірнього підприємства «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління № 12» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку суму витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком за списком № 2 за період з 01.09.2011 року по 01.11.2011 року в сумі 32 640,49 грн. Постанова набрала законної сили, та підлягає виконанню.
Виконавчий лист на примусове виконання постанови не отримувався.
Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення від 19.12.2011 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» в особі Дочірнього підприємства «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління № 12» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку суму витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком за списком № 2 за період з 01.09.2011 року по 01.11.2011 року в сумі 32 640,49 грн., суд враховує, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.
В даному випадку такі обставини у заявника відсутні.
Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною, у розумінні ст. 263 КАС України.
Доказів наявності інших обставин (відсутність грошей на рахунках, докази сплати боргів в строк по іншим розстроченням, документальне підтвердження поліпшення фінансового стану при наданні розстрочення виконання судового рішення), що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.
Ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тобто, несплата коштів до Пенсійного фонду України, спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього несвоєчасно виплачуються пенсії найменш забезпеченій верстві населення: людям похилого віку, інвалідам та неповнолітнім, позбавленим батьківського піклування. Вказані громадяни не можуть на рівних умовах конкурувати на ринку праці і, як наслідок, державне пенсійне забезпечення є єдиним засобом до існування.
Враховуючи положення частини 12 статті 20 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо того, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків, посилання відповідача на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що не має підстав для задоволення заяви Дочірнього підприємства «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління № 12» Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про розстрочення виконання постанови суду від 19.12.2011 року по справі № 2а-11341/11/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Дочірнього підприємства «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління № 12» Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2011 року по 01.11.2011 року в сумі 32 640,49 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 263 КАС України, суд,
У задоволені заяви Дочірнього підприємства «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління № 12» Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про розстрочення виконання постанови суду від 19.12.2011 року по справі № 2а-11341/11/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Дочірнього підприємства «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління № 12» Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2011 року по 01.11.2011 року в сумі 32 640,49 грн. відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СуддяО.А. Горпенюк