Категорія 8
Ухвала
Іменем України
05 січня 2012 року Справа № 2а-11505/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі :
Головуючого судді : Коршикова С.К.
при секретарі : Андріасяні Е.А.
за участі сторін :
позивача : не прибув
відповідача : не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплохімремонт» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу № 1631-п від 05.12.2011, -
12 грудня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року за зазначеним позовом у адміністративній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2011 року.
Одночасно із поданням адміністративного позову позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу проводити позапланову виїзну перевірку позивача відповідно до наказу, що оскаржується до ухвалення рішення у адміністративній справі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року зазначене клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову було задоволено.
Далі, 19 грудня 2011 року представник позивача у судове засідання не прибув, про час, місце та дату судового засідання його було повідомлено належним чином, про що є розписка представника позивача від 14 грудня 2011 року.
Представник позивача 16 грудня 2011 року надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю, однак доказів, що підтверджують поважність причини неявки до суду не надав.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що представник позивача до суду не прибув без поважних причин, розгляд адміністративної справи було відкладено до 05 січня 2012 року.
05 січня 2012 року представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового розгляду адміністративної справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання позивачем повістки про виклик у судове засідання 23 грудня 2011 року, причини неявки представника позивача у судове засідання суду невідомі.
Відповідача до суду не прибув, про час, дату та місце судового розгляду адміністративної справи його було повідомлено належним чином, надіслав суду заяву про розгляд справи без участі його представника.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач повторно, без поважної причини не прибув у судове засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причина або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.
Далі, відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.
Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.
Виходячи із наведеного та враховуючи те, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, суд дійшов висновку, що потреба у забезпеченні адміністративного позову взагалі відпала, а тому вид забезпечення адміністративного позову підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117-118, 155, 158-167 КАС України суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплохімремонт» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу № 1631-п від 05.12.2011 - залишити без розгляду.
Скасувати захід забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони Державній податковій інспекції у місті Сєвєродонецьку Луганської області проводити позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплохімремонт» на підставі Наказу № 1631-п від 05.12.2011.
Роз'яснити позивачу право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України,було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала сили.
Суддя С.К. Коршиков