Україна
07 березня 2012 року Справа № 2н-4247/08/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області (далі -Управління) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду,
Управління звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 16 лютого 2009 року за позовом ОСОБА_1 про стягнення з Управління недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» протягом 2006-2008 років.
07 березня 2012 року суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.73).
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з таких підстав.
Так, 16 лютого 2009 року суд виніс постанову, якою задовольнив частково позов ОСОБА_1 до Управління (а.с.25-27).
Постанову суду залишено без змін ухвалою касаційної інстанції від 11 червня 2010 року (а.с.60-62).
Із змісту заяви Управління суд вбачає, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи.
На його думку, такою обставиною є рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року.
Цим рішенням Конституційний Суд України визнав конституційними пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року №2857-VI з наступними змінами.
Цією нормою права встановлено механізм реалізації положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
За загальним правилом під поняттям «обставини»в контексті пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України законодавець розумів події, явища, тощо.
Відтак, рішення суду не можна вважати обставиною.
Однією із підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є рішення Конституційного Суду України, яким визнано неконституційними закон, інший правовий акт чи їх окреме положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконано.
У даному випадку Конституційний Суд України не визнавав неконституційним закон, який застосовувався судом при розгляді спірних правовідносин.
Більше того, норми Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»регулюють правовідносини 2011 року.
З огляду на те заяву Управління належить залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей