Україна
01 березня 2012 року Справа № 1170/2а-663/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви молодіжно-спортивної фірми «А.С. Клуб-ЛТД»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування рішень,
МСФ «А.С. Клуб-ЛТД»звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ щодо винесення відносно підприємства податкових повідомлень -рішень від 12.8.2011 р. № 0000972360, 0000962360 та скасувати зазначені податкові повідомлення -рішення.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява МСФ «А.С. Клуб-ЛТД»не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.
Згідно з частиною п'ятою статті 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частини сьомої статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною другою статті 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Позовна заява МСФ «А.С. Клуб-ЛТД»підписна її директором ОСОБА_1, натомість документів, які стверджують займану ним посаду до матеріалів позову не додано.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
За приписами абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Предметом позову є визнання протиправними дій податкового органу щодо винесення оскаржуваних податкових повідомлень -рішень, а також скасування податкових повідомлень-рішень Кіровоградської ОДПІ про донарахування позивачеві грошових зобов'язань на загальну суму 7133,00 грн.
Підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі «Щокін проти України»слідує, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Таким чином, при звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Така правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.12 №165/11/13-12.
З огляду на викладене, позовна заява МСФ «А.С. Клуб-ЛТД»має одночасно майновий і немайновий характер, відтак підприємство повинно сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Виходячи з загального розміру майнових вимог, заявлених у даному позові (7133,00 грн.), судовий збір за подання його до адміністративного суду повинен становити 107,30 грн. ( 0,1 розміру мінімальної заробітної плати).
До позовної заяви додана квитанція № 980740.1015.1 від 22.02.2012 р. про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн., таким чином підприємством судовий збір сплачено лише за позовні вимоги немайнового характеру щодо визнання дій Кіровоградської ОДПІ протиправними, натомість судовий збір у розмірі 107,3 грн. щодо позовних вимог майнового характеру стосовно скасування податкових повідомлень -рішень МСФ «А.С. Клуб-ЛТД»залишився не сплаченим.
З огляду на викладене, позовна заява МСФ «А.С. Клуб-ЛТД»не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,
Позовну заяву молодіжно-спортивної фірми «А.С. Клуб-ЛТД»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування рішень залишити без руху.
Молодіжно-спортивній фірмі «А.С. Клуб-ЛТД» надати строк до 16 березня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду:
- доказів на підтвердження повноважень директора підприємства (наказ про призначення, рішення учасників тощо);
- документу про сплату судового збору у розмірі 107,30 грн.
Роз'яснити молодіжно-спортивній фірми «А.С. Клуб-ЛТД», що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна