про залишення позовної заяви без руху
20 березня 2012 року 2а-1286/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця»
пропро стягнення заборгованості,
Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця» про стягнення заборгованості у розмірі 1700, 00 грн., відповідно до постанови Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області від 11.11.2011 № 135. Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
В силу положень частин третьої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем приєднано до неї, зокрема, копію Акта № 08/20-05-088-Т від 24.04.2011, копію Припису № 08/20-05-088-Т від 24.04.2011, копію Акта перевірки № 08/20-05-081-Т від 17.08.2011 та копію Постанови № 89 від 14.09.2011.
Разом з цим, судом встановлено, що зазначені у позовній заяві додатки відсутні у матеріалах справи. Вказана обставина також підтвержується копією Акта Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2012.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, прокурором не надано також підтвердження відправлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Додані до позовної заяви копії поштових чеків № 6665, № 6666 від 14.03.2012 не можуть бути прийняті судом як належний у розумінні статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказ надсилання позивачу та відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, оскільки не дають суду змогу визначити перелік надісланих позивачу та відповідачу додатків до позовної заяви та факт надсилання позову в цілому.
Суд звертає увагу прокурора на те, що належним доказом направлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) та бланк опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, є підтвердженням надання послуг поштового зв'язку та відповідності відправлених документів. Саме бланк опису вкладення є підтвердженням того, що безпосередньо позовна заява та додані до неї матеріали були направлені позивачу та відповідачу.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням прокурору часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 02.04.2012 шляхом подання до суду: копії Акта № 08/20-05-088-Т від 24.04.2011, копії Припису № 08/20-05-088-Т від 24.04.2011, копії Акта перевірки № 08/20-05-081-Т від 17.08.2011, копії Постанови № 89 від 14.09.2011, а також докази надсилання позивачу та відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.
З огляду на зазначене та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Позовну заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», - залишити без руху.
2. Прокурору у строк до 02 квітня 2012 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати прокурору за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.