17 березня 2012 року 2а-1263/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., суддів: Лапія С.М., Панченко Н.Д., при секретарі - Гавриловій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу
за позовомкандидата на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_1
доОбухівської міської виборчої комісії Київської області
третя особакандидат на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_2
провизнання протиправною бездіяльності Обухівської міської виборчої комісії Київської області щодо розгляду скарги довіреної особи кандидата на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_1 - ОСОБА_3, скасування постанови від 11.03.2012 року № 77 та зобов'язання вчинити певні дії,
15 березня 2012 року о 17 год. 15 хв. до Київського окружного адміністративного суду звернувся кандидат на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_1 з позовом до Обухівської міської виборчої комісії Київської області, третя особа - кандидат на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Обухівської міської виборчої комісії Київської області щодо розгляду скарги довіреної особи кандидата на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_1 - ОСОБА_3; визнати протиправною та скасувати постанову Обухівської міської виборчої комісії Київської області від 11.03.2012 року № 77 "Про результати розгляду скарги ОСОБА_3"; зобов'язати Обухівську міську виборчу комісію Київської області визнати дії кандидата на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_2 такими, що не відповідають вимогам законодавства та порушують законні інтереси суб'єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_1; вчинити дії щодо зобов'язання кандидата на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_2 зняти агітаційні матеріали, які розміщені з порушенням вимог чинного законодавства; оголосити кандидату на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_2 попередження та оприлюднити цю інформацію в засобах масової інформації, а також зобов'язати Обухівську міську виборчу комісію Київської області письмово повідомити про результати розгляду скарги довіреної особи кандидата на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у встановлений чинним законодавством строк.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова, на думку позивача, порушує принцип рівності всіх суб'єктів виборчого процесу перед законом, а також прийняття такого рішення не забезпечує з боку Обухівської міської виборчої комісії Київської області додержання та однакового застосування законодавства України про місцеві вибори, а тому, вказане рішення є протиправним і підлягає скасуванню.
Як вказує позивач, 09 березня 2012 року довіреною особою кандидата на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано до Обухівської міської виборчої комісії Київської області скаргу про порушення кандидатом на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_2 вимог, передбачених ч. 10 ст. 49 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" та вимогою про оголошення попередження останньому.
Проте, відповідачем, у порушення приписів чинного законодавства України, прийнято рішення про відсутність у діях кандидата на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_2 факту порушення вимог Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні.
В обґрунтування своєї правової позиції вказував, що виборча комісія при винесенні оскаржуваного рішення діяла в межах повноважень і у спосіб, передбачений законом. Зазначив, що підставою для відмови у задоволенні скарги є не встановлення тієї обставини, що кандидат на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_2 в ході проведення передвиборної агітації порушував вимоги статей 47, 49 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Заслухавши пояснення сторін та показання свідка, розглянувши подані документи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 09 березня 2012 року довірена особа кандидата на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Обухівської міської виборчої комісії Київської області зі скаргою на неправомірне розміщення кандидатом на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_2 агітаційних матеріалів в місцях, не передбачених рішенням Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 83 від 02.02.2012 року, що є порушенням вимог ч. 10 ст. 49 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Посилаючись на зазначені обставини та порушення, довірена особа позивача просила Обухівську міську виборчу комісію Київської області визнати дії кандидата на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_2 такими, що порушують вимоги Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів"; зобов'язати зазначеного кандидата зняти агітаційні матеріали та винести кандидату на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_2 попередження.
До скарги додано акти від 04.03.2012 року про порушення правил виборчої агітації, в яких викладено факти розміщення агітаційних матеріалів на бігбордах з інформацією та фотокарткою кандидата на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_2 з порушенням вимог ч. 10 ст. 49 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
11 березня 2012 року о 16 год. 20 хв. на засіданні Обухівської міської виборчої комісії Київської області була розглянута скарга довіреної особи кандидата на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 09.03.2012 року за вх. № 205, що підтверджується протоколом № 15 засідання Обухівської міської виборчої комісії Київської області від 11.03.2012 року, та прийнята постанова № 77 від 11.03.2012 року про відсутність у діях кандидата на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_2 факту порушення вимог Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", які стосуються агітації.
За поясненнями представника позивача, наданими у ході судового розгляду справи, висновки позивача щодо порушення третьою особою виборчого законодавства полягали у тому, що дана особа розмістила агітаційні матеріали за адресами, які не визначені рішенням Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 83 від 02.02.2012 року, що є порушенням ч. 10 ст. 49 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 83 від 02.02.2012 року "Про визначення та обладнання місць для розміщення друкованих та інших агітаційних матеріалів, наметів щодо позачергових виборах Обухівського міського голови" визначено місця для розміщення агітаційних матеріалів, а саме: на встановлених стендах та дошках оголошень біля автобусних зупинок: "Центр", "Школа", "Піщана", "Центральна районна лікарня", "м-н Петровський" та заборонено суб'єктам виборчого процесу розміщувати друковані та інші агітаційні матеріали в місцях, не передбачених пунктом 1 рішення.
В актах про виявлені порушення від 04.03.2012 року зазначено адреси, за якими виявлено на бігбордах агітаційні матеріали кандидата на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_2: м. Обухів, вул. Київська, 119; вул. Київська, 115; вул. Київська, 5; вул. Жовтнева, 16.
З метою повного та всебічного розгляду справи та для встановлення обставин справи судом допитаний в якості свідка ОСОБА_3 - особа, що склала та підписала акти від 04.03.2012 року про порушення правил виборчої агітації третьою особою.
Так, свідок пояснив, що 04.03.2012 року за адресами, які не визначені рішенням № 83 від 02.02.2012 року Обухівської міської ради Київської області для розміщення друкованих та інших агітаційних матеріалів, розміщені агітаційні матеріали на бігбордах, які містять текст: "За конкретні справи без політики, ОСОБА_2, кандидат на посаду Обухівського міського голови на позачергових виборах 18 березня 2012 року".
За поясненнями свідка, дані бігборди знаходяться за адресами: м. Обухів, вул. Київська, 119 (район маркету "Велика Кишеня"), вул. Київська, 115 (район світлофору), вул. Київська, 5 (район Управління Пенсійного фонду), вул. Жовтнева, 16 (район автостанції). При цьому, свідок ОСОБА_3 зазначив, що рішенням міської ради не визначено розміщення агітаційних матеріалів на бігбордах, а тому кандидат на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_2 не мав права розміщувати агітаційні матеріали на бігбордах.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України, Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону про місцеві вибори, кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону.
Статтею 11 Закону про місцеві вибори передбачено, що виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Одним із етапів виборчого процесу є, зокрема, проведення передвиборної агітації.
Відповідно до частини першої статті 47 Закону про місцеві вибори, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах.
Частиною п'ятою статті 47 Закону про місцеві вибори визначено, що передвиборна агітація може здійснюватися, зокрема, шляхом розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів; в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.
Крім того, у статті 49 даного Закону визначено порядок виготовлення і розміщення друкованих інформаційних та агітаційних матеріалів, відповідно до якої місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали. Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови можуть виготовляти друковані агітаційні матеріали із застосуванням обладнання, що їм належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону.
Частиною десятою статті 49 Закону про місцеві вибори передбачено, що друковані та інші агітаційні матеріали розміщуються лише у місцях, визначених і обладнаних місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування. Відповідні місця мають бути визначені та обладнані не пізніш як за 45 днів до дня виборів.
З аналізу вказаних норм права вбачається, що проводячи передвиборну агітацію, учасники виборчого процесу зобов'язані дотримуватись положень Конституції України, виборчого законодавства, вимог щодо використання і поширення інформації в ході передвиборних змагань, зокрема, при розповсюдженні друкованих агітаційних матеріалів.
З урахуванням вимог чинного законодавства передвиборна агітація може вестися шляхом розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів, в будь-який інший спосіб і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України.
Відтак, беручи до уваги норми законодавства, суд наголошує на тому, що під агітацією розуміється не заборонена законом діяльність суб'єктів виборчого процесу, що покликана на підставі реклами або контрреклами спрямувати політичну поведінку громадян і соціальних груп на підтримку або не підтримку суб'єктів виборчого процесу під час виборів.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2012 року між кандидатом на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_2 в особі довіреної особи ОСОБА_4, що діє на підставі постанови Обухівської міської виборчої комісії Київської області № 10 від 16.02.2012 року, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір № 23021 про надання в тимчасове користування рекламних конструкцій (бігбордів) для розміщення рекламної продукції, які розташовані по вул. Київська, навпроти ж/б № 115, навпроти РЦКД, навпроти ж/б № 121, навпроти ОКП "Ринок Піщана", навпроти ЖЕК № 1.
Відповідно до частини 7, 8 статті 50 зазначеного Закону політична реклама - це одна з форм передвиборної агітації, розміщена за допомогою рекламних засобів, яка спонукає виборців голосувати за або не голосувати за певного суб'єкта виборчого процесу.
До політичної реклами належить використання символіки або логотипів політичної партії, місцевої організації партії, яка є суб'єктом виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку місцевої організації партії, кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови шляхом видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах місцевих організацій партії чи певних осіб як кандидатів.
Політична реклама оплачується за рахунок коштів власних виборчих фондів місцевої організації партії, яка висунула кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидата в депутати.
Згідно частини 6 статті 47 Закону про місцеві вибори, передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України, та коштів власних виборчих фондів кандидатів, місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється.
Відповідно до п. 3 частини 3 статті 4 Закону про місцеві вибори заборонено використання для фінансування передвиборної агітації інших коштів, ніж кошти, передбачені частиною шостою статті 47 цього Закону.
Отже, з аналізу вказаних норм права вбачається, що Законом про місцеві вибори дозволяється розміщення будь-якої інформації про кандидата на посаду міського голови, яка є рекламою особи та за своєю суттю і визначенням є дозволеною Законом про місцеві вибори формою агітації. Виготовлення та розміщення будь-якої інформації про кандидата повинно бути сплачено за рахунок виборчого фонду.
При цьому, місця, які визначені в частині 10 статті 49 Закону про місцеві вибори, є місцями безкоштовного розміщення друкованої продукції на об'єктах, що належать до комунальної та державної форми власності. Разом з цим, використання та встановлення рекламних носіїв (бігборди, офісні та приватні будівлі) на об'єктах, що є приватною власністю, якщо за таке розміщення кандидатом було сплачено кошти з власного виборчого фонду, є таким, що не суперечить Конституції України та законам.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному виборчому процесі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не було доведено та не надано жодних доказів, що постанова Обухівської міської виборчої комісії Київської області від 11.03.2012 року № 77 "Про результати розгляду скарги ОСОБА_3" прийнято з порушенням вимог виборчого законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що всі дії кандидата на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_2 щодо проведення передвиборної агітації були виконані у відповідності до вимог Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", а тому Обухівська міська виборча комісія Київської області правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства прийняла постанову від 11.03.2012 року № 77 "Про результати розгляду скарги ОСОБА_3", якою скаргу останнього залишила без задоволення.
Щодо решти позовних вимог позивача, то вони можуть застосовуватись лише за наявності протиправного рішення, дій чи бездіяльності, тобто є похідними від вимог про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, а тому відмова у задоволенні первинних позовних вимог є підставою для відмови у задоволенні й похідних від них вимог.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону про місцеві вибори територіальні та дільничні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог цього Закону в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією, у формі відкритих засідань.
Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи та заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог і, відповідно, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.
Керуючись статтями 11, 14, 24, 70-72, 86, 159-163, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Обухівського міського голови (Обухівська міська рада Київської області) ОСОБА_1 - відмовити.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Головуючий суддя Балаклицький А.І.
Судді Лапій С.М.
Панченко Н.Д.