про розстрочення виконання судового рішення
16 березня 2012 року 2а-698/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві подання головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року в адміністративній справі №2а-698/11/1070 за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»про стягнення податкової заборгованості.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 в адміністративній справі №2а-698/11/1070 позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області (далі -позивач) до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 713 014,53 грн. задоволено.
06.03.2011 до Київського окружного адміністративного суду в порядку статті 263 КАС України надійшло подання головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції з проханням про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 в адміністративній справі №2а-698/11/1070 про стягнення податкового боргу в сумі 713 014,53 грн.
В обґрунтування подання про розстрочення виконання рішення суду державний виконавець зазначає, що 18.01.2012 постановою головного державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Літвінчука Д.М. відкрите виконавче провадження ВП № 30689045 з виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом у справі №2а-698/11/1070.
Зазначеною постановою боржнику було надано 7-миденний строк з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільної сплати боргу. Постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана боржником 20.02.2012.
24.02.2012 комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»звернулось до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції із заявою про зупинення виконавчого провадження ВП № 30689045 та розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 на один рік із сплатою податкового боргу щомісячно в рівних частинах.
У своїй заяві КП БМР «Білоцерківводоканал» посилається на скрутне фінансове становище, яке унеможливлює здійснення оплати податкового боргу, щодо якого відкрите виконавче провадження, одноразово та в короткий строк і вважає зазначені обставини такими, які ускладнюють виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 у справі №2а- 698/11/1070.
При цьому підприємство обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно з довідкою Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.11.2011 № 02-07/2648 КП БМР «Білоцерківводоканал»займає монопольне становище на ринку централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в територіальних межах м. Біла Церква Київської області. Тобто, підприємство є єдиним виробником і виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення у місті та відповідно до ст. 14 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»є особливо важливим об'єктом життєзабезпечення.
За підсумками роботи за 2011 рік КП БМР «Білоцерківводоканал»відповідно до даних бухгалтерського обліку має збитки в розмірі 23 751 тис. грн., виникнення яких підприємство пов'язує з тим, що тарифи на послуги водопостачання та водовідведення, що діють на підприємстві, лише частково відшкодовують фактичні його витрати на виробництво цих послуг. В підтвердження зазначених обставин КП БМР «Білоцерківводоканал»надало інформацію про різницю у тарифах станом на 01.11.2011 та суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка була підготовлена на вимогу Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України.
До заяви про розстрочку виконання постанови суду підприємство також надало копію листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за № 7/10-805 від 21.07.2011, з якого вбачається, що з боку держави дійсно існує заборгованість перед виробниками послуг з різниці в тарифах.
Факт наявності скрутного фінансового становища підприємство обґрунтовує наданими копіями балансу станом на 31.12.2011 та звіту про фінансові результати підприємства за 2011 рік.
Проаналізувавши зазначені обставини, надані боржником письмові документи, міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції вважає, що наведені обставини ускладнюють виконання постанови Київського окружного адміністративного суду про стягнення з КП БМР «Білоцерківводоканал»податкового боргу в сумі 713 014,53 грн., тому вважає за необхідне звернутися до суду із зазначеним поданням.
Враховуючи викладене, державний виконавець просить суд розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців із сплатою податкового боргу щомісячно в рівних частинах.
Також, у прохальній частині подання державний виконавець просить здійснювати його розгляд без участі представника міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного від 12.03.2012 призначено судове засідання з розгляду подання про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2011.
16.03.2012 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання, яким він підтримав подання державного виконавця про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 в адміністративній справі №2а-698/11/1070. В той же час, представник відповідача просив суд здійснювати розгляд подання без участі представника КП БМР «Білоцерківводоканал» в порядку письмового провадження.
Також, 16.03.2012 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання, яким він проти задоволення подання державного виконавця про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 в адміністративній справі №2а-698/11/1070 не заперечує. В той же час, представник позивача просив суд здійснювати розгляд подання без участі представника Білоцерківської ОДПІ.
Державний виконавець та представники сторін, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду подання, в судове засідання не прибули.
Відповідно до положень частини 2 статті 263 неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд подання в порядку письмового провадження.
Надаючи правову оцінку поданню державного виконавця про розстрочення виконання судового рішення, суд виходив з наступного.
Згідно з вимогами статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи № 2а-698/11/1070, подання про розстрочення виконання судового рішення, беручи до уваги позицію позивача та відповідача, а також надані докази щодо скрутного фінансового становища КП БМР «Білоцерківводоканал»та те, що дане підприємство є важливим об'єктом життєзабезпечення, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення подання і розстрочення виконання судового рішення від 20.04.2011 на 12 місяців.
Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Подання головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року в адміністративній справі №2а-698/11/1070 шляхом сплати комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»(код ЄДРПОУ -35615226) 713 014 (сімсот тринадцяти тисяч чотирнадцяти) грн. 53 коп. частками по 59 417 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 87 коп. кожного місяця з квітня 2012 року по лютий 2013 року включно та 59 417 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 96 коп. у березні 2013 року.
Копію ухвали надіслати у відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Спиридонова В.О.