м. Київ
15 березня 2012 року Справа № 2а-843/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовомРокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням
до
профізичної особи -підприємця ОСОБА_1
припинення підприємницької діяльності,
Рокитнянська міжрайонна державна податкова інспекція з Таращанським відділенням звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 4 вересня 2001 року перебуває на обліку в Таращанському відділенні Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції, проте податкова звітність більше року ним не подавалась, що є порушенням вимог податкового законодавства України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.
До суду повернувся конверт, надісланий на адресу відповідача, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, із відміткою підприємства поштового зв'язку про відсутність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за зазначеною адресою (а.с. 11).
На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) зареєстрована Таращанською районною державною адміністрацією Київської області як фізична особа -підприємець 03.09.2001, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 1616 (копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (а.с. 6) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 7).
Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Таращанському відділенні Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з 04.09.2001 за № 362, що підтверджується даними довідки Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням від 03.02.2012 № 2 (а.с. 4).
Як вбачається з матеріалів справи, востаннє податкову звітність відповідачем подано 09.02.2010, заборгованість по податкових платежах у відповідача відсутня (довідки Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням від 27.12.2011 № 366 та 27.12.2011 б/н (а.с. 5).
Враховуючи вказані вище обставини, Рокитнянська міжрайонна державна податкова інспекція з Таращанським відділенням, на виконання вимог податкового законодавства України, звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно -правових актів: пункт 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XII, статті 4, 18, 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15.05.2003 № 755-IV, статтю 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 № 1251-XII, підпункти 16.1.2 -16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.12 пункту 20.1 статті 20, пункт 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, пункт 5.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 № 80, пункт 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи на неподання відповідачем більше року органам державної податкової служби документів податкової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості, а також право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 35, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1).
3. Постанову надіслати державному реєстратору Таращанської районної державної адміністрації Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.
4. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя С.В. Харченко