про залишення позовної заяви без розгляду
13 березня 2012 року 2а-463/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком»до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком»з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 про визнання незаконним повідомлення № 10/539 від 23.01.2012 відповідача про відмову у проведенні реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»та зобов'язання відповідача провести реєстрацію змін до статуту ТОВ «Агроком», прийнятих на загальних зборах учасників цього товариства відповідно до протоколу загальних зборів № 01/12 від 16.01.2012.
Вказаний адміністративний позов підписаний 25.01.2012 директором ТОВ «Агроком»ОСОБА_2, який згідно з Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого на електронний запит суду станом на 27.01.2012, був дійсно керівником цієї юридичної особи. При цьому ОСОБА_2 до переліку засновників (учасників) ТОВ «Агроком»не входить.
У судових засіданнях, призначених на 14.02.2012 та 23.02.2012, брали участь представники позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності № 16/2012 від 16.01.2012, підписаної директором ОСОБА_2, а також представник позивача ОСОБА_4 на підставі довіреності № 30/12/2011 від 30.12.2011, підписаної цією ж особою.
У судове засідання, призначене на 13.03.2012, крім ОСОБА_3 прибули й інші представники позивача, а саме: ОСОБА_5, який на підтвердження свої повноважень надав суду довіреність № 1 від 13.03.2012 за підписом директора ТОВ «Агроком»ОСОБА_6, а також ОСОБА_7, яка на підтвердження своїх повноважень надала довіреність № 2 від 13.03.2012 за підписом цієї ж особи.
Крім того, у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 подано заяву-повідомлення про скасування довіреностей та заміну представників.
За клопотанням представника позивача ОСОБА_5 залучено до матеріалів справи копію наказу № 79-К від 12.03.2012 «Про скасування (відкликання) довіреностей», згідно з пунктом 1 якого скасовані (відкликані) всі довіреності, видані від імені та для представництва інтересів ТОВ «Агроком»за період до 12.03.2012 включно, у тому числі видані на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Даний наказ підписаний ОСОБА_6
На підтвердження підпису ОСОБА_6 як директора ТОВ «Агроком»надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.03.2012, згідно з яким керівником та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «Агроком»без довіреності є ОСОБА_6.
Відповідач у судовому засіданні повідомив, що запис про зміну керівника до Єдиного державного реєстру внесено 12.03.2012.
У зв'язку з викладеним, для участі у справі як представники позивача були допущені ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а ОСОБА_3 запропоновано залишитись у залі судового засідання без права заявляти клопотання, надавати пояснення, тощо.
У судовому засіданні 13.03.2012 представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про відкликання позовної заяви. Дане клопотання обґрунтовано недоцільністю судового провадження та з метою економії процесуальних засобів позивач скористався своїм правом на відкликання позовної заяви.
Відповідач просив клопотання про відкликання позовної заяви задовольнити.
Надаючи правову оцінку клопотанню про відкликання позовної заяви, суд виходить з наступного.
Статтею 50 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Позивачем у даній справі є юридична особа -ТОВ «Агроком».
Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника (ч. 1 ст. 56 КАС України).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Як зазначалось вище, довіреність представника ОСОБА_3 підписана ОСОБА_2, а довіреності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підписані ОСОБА_6, який на час розгляду справи є керівником юридичної особи -ТОВ «Агроком», про що свідчить витяг з ЄДРПОУ.
Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правомочним директором ТОВ «Агроком»станом на 13.03.2012 є ОСОБА_6
Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються статтями 248 - 250 Цивільного кодексу України (ч. 5 ст. 59 КАС України).
Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.
Особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення (ч. 1 ст. 249 ЦК України).
Довіреність ОСОБА_3 як представника ТОВ «Агроком»не була безвідкличною та є скасованою на підставі наказу від 12.03.2012 № 79-К.
У зв'язку з цим, повноважними представниками ТОВ «Агроком»на час розгляду справи є ОСОБА_5 та ОСОБА_7
Суд звертає увагу, що згідно з довіреністю № 1 від 13.03.2012 представник позивача ОСОБА_8 уповноважений представляти інтереси ТОВ «Агроком»в судах, в тому числі адміністративних, з правом, серед іншого, відкликати позовні заяви.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, клопотання про відкликання позовної заяви подано повноважною особою та є правом сторони у справі в силу приписів ст. 49 КАС України, отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд
Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Копію ухвали видати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Спиридонова В.О.