про залишення подання без руху
13 березня 2012 року 2а-1168/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у місті Славутичі до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про стягнення заборгованості,
Державна податкова інспекція у місті Славутичі звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про стягнення податкового боргу зі сплати земельного податку у розмірі 77446, 51 грн., зі сплати податку з власників транспортних засобів у розмірі 62000, 34 грн., по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 26979, 52 грн., зі сплати податку на прибуток комунальних підприємств у розмірі 129815, 09 грн., зі сплати податку на додану вартість у розмірі 6336817, 24 грн., зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 30617, 82 грн., зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 708274, 41 грн. Загалом -7371950, 93 грн.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції чинній як на дату звернення до суду так і на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд звертає увагу позивача, що належним доказом направлення відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів є бланк опису вкладення який, відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, є підтвердженням надання послуг поштового зв'язку та відповідності відправлених документів. Саме бланк опису вкладення є підтвердженням того, що безпосередньо позовна заява та додані до неї документи були направлені відповідачу.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів тільки копії розрахункового документу та список згрупованих внутрішніх поштових відправлень, який містить лише поштову адресу та ймовірно скорочене найменування відповідача.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням Державній податковій інспекції у місті Славутичі часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 26 березня 2012 року шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з належним чином заповненим бланком опису поштового вкладення.
Крім цього, із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення податкового боргу з відповідача, який виник у період з 2005 року по 2011 рік.
Разом з цим, позовна заява не містить нормативно-правового обґрунтування стосовно наявності у позивача законодавчо визначених підстав (з посиланням на конкретні норми права) щодо стягнення з відповідача податкового боргу, який виник понад 1095 днів.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у місті Славутичі, - залишити без руху.
2. Позивачу у строк до 26 березня 2012 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.