14 лютого 2012 року 2а-5466/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., при секретарі судового засідання: Корінному С.О.,
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1,
від відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області
про визнання дій Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області щодо відмови у проставлені на державному акті серії ЯГ № 397907 відмітки про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Старобезрадічивської сільської ради -протиправними та зобов'язати відповідача проставити на державному акті серії ЯГ № 397907 відмітку про перехід права власності на земельну ділянку площею 1,00 га, яку було отримано в спадок, для ведення особистого селянського господарства на території Старобезрадічивської сільської ради.
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління Держкомзему в Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 7 грудня 2012 року.
Судове засідання 7 грудня 2012 року було відкладене судом у зв'язку з нез'явленням відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання. З цих же підстав суд відклав судове засідання 23 грудня та 25 січня 2012 року.
В судове засідання 14 лютого 2012 року з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився повторно, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду від відповідача ніяких документів щодо обставин позову чи руху судової справи не надходило.
Суд, на підставі статті 128 та враховуючи очевидне ігнорування відповідачем судової справи та обставин позову ухвалив розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив визнати дії відповідача щодо відмови у проставлені на державному акті серії ЯГ №397907 відмітки про реєстрацію права власності позивача на земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Старобезрадичівської сільської ради протиправними та зобов'язати відповідача проставити на зазначеному вище державному акті відмітку про реєстрацію права власності позивача на земельну ділянку.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він має, відповідно до закону, право на належне оформлення відповідачем в межах дискреційних повноважень останнього документів на оформлення права власності позивача на земельну ділянку. Відповідач не виконав покладених на нього повноважень по оформленню правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки для позивача чим порушив право власності останнього.
Суд вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.
Позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 лютого 2010 року є спадкоємцем земельної ділянки площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Старобезрадичівської сільської ради.
Для реалізації свого права на оформлення спадкового майна позивач звернувся до державного нотаріуса, який 26 лютого 2010 року на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №397907 зробив відмітку за реєстровим № 1-406 якою посвідчив, що позивачу видано свідоцтво на спадщину за законом, на підставі якого право власності на земельну ділянку переходить до позивача.
Керуючись нормами чинного законодавства позивач звернувся до Управління Держкомзему в Обухівському районі із заявою про реєстрацію права на земельну ділянку. Разом з заявою позивач подав державний акт на право власності на землю серії ЯГ №397907 та свідоцтво про право на спадщину.
Відповідач по справі ніяких реєстраційних дій не вчинив. Натомість, листом від 7 листопада 2011 року №03-15/7832 відповідач повідомив позивача про те, що в архіві Управління відсутня технічна документація на дану земельну ділянку, у зв'язку з чим позивачу було рекомендовано звернутись до землевпорядної організації для виготовлення нової технічної документації.
Надаючи правову оцінку відносинам, які складають предмет позову в даній справі суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання посвідчення права власності на земельну ділянку»від 6 травня 2009 року №439, - територіальний орган Держкомзему за місцем знаходження земельної ділянки протягом 14 календарних днів з дня подання до нього документа про перехід права власності на земельну ділянку проставляє на державному акті відмітку про реєстрацію права власності на неї.
Власник земельної ділянки подає для здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку такі документи:
- державний акт з відміткою нотаріуса про перехід права власності на земельну ділянку;
- цивільно-правовий договір про відчуження земельної ділянки у разі набуття права власності за таким договором або свідоцтво про право на спадщину.
Забороняється вимагати для здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку документи, не передбачені вище.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на те, що позивачем відповідачу були подані належні в силу вимог чинного законодавства та достатні документи для вчинення відповідачем відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку, належну позивачу, суд приходить до висновку про те, що дії відповідача щодо відмови у проставлені такої відмітки (бездіяльність) є протиправними.
Разом з тим, суд звертає увагу, що зі статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що завданням адміністративного суду є вирішення публічно-правових спорів, щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Зі статті 19 Конституції України слідує, обов'язок органів державної влади діяти лише в межах та у спосіб передбачених законодавством.
З зазначених норм слідує, що адміністративний суд вирішує спір у зв'язку з виконанням (невиконанням) суб'єктом владних повноважень (державними органами) управлінських функцій, однак не підміняє державні органи при здійсненні ними дискреційних повноважень в межах їх управлінських функцій.
У зв'язку з зазначеним суд не може задовольнити позов в частині зобов'язання відповідача проставити відмітку на державному акті, оскільки таке рішення суду означало б фактичне здійснення судом дискреційних повноважень відповідача щодо проставляння вищезазначеної відмітки.
Суд вважає, що визнання судом протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог п. 4 Порядку здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання посвідчення права власності на земельну ділянку»від 6 травня 2009 року №439 та не проставляння відмітки про реєстрацію права на земельну ділянку на державному акті серії ЯГ №397907 достатньою для вчинення відповідачем відповідних дій по проставлянню зазначеної відмітки в строки передбачені чинним законодавством. Неврахування відповідачем висновків суду щодо неправомірності зазначеної бездіяльності означає порушення статті 14 Кодексу адміністративного судочинства та тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати дії Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області щодо відмови у проставлені на державному акті серії ЯГ № 397907 відмітки про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Старобезрадічивської сільської ради - протиправними.
В решті позовних вимог, - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголоше
Суддя Терлецька О.О.
Повний текст постанови складено та підписано - 17 лютого 2012 р.