26 січня 2012 року 2а-3992/11/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання -Талалакіну С.М., Наталенко Ю.О.
за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Різано-Трейд”
до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії , -
ТОВ „Різано-Трейд” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Вишгородському районі Київської області з вимогами:
визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 29.07.2011 №427;
визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області стосовно проведення документальної позапланової виїзної перевірки та зустрічної звірки, що оформлено актом №572/23-1/36445153 від 17.08.2011 р.;
визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, щодо визнання та визначення у акті №572/23-1/36445153 від 17.08.2011 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Різано-Трейд” нікчемними право чинами, укладених з контрагентами.
26.01.2012 р. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження по даній справі у частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, щодо визнання та визначення у акті №572/23-1/36445153 від 17.08.2011 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Різано-Трейд” нікчемними правочинами, укладених з контрагентами закрито.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проведення перевірки є протиправним, а Акт від №572/23-1/36445153 від 17.08.2011 р. необґрунтованим, незаконним, оскільки про проведення зустрічної звірки та перевірки підприємство не повідомлялося, письмовий запит про надання інформації та її документального підтвердження у зв'язку з проведенням зустрічної звірки, письмовий запит та інформаційний лист з попередженням про проведення перевірки, наказ та направлення на проведення перевірки на адресу позивача не надходили, чим порушено норми чинного податкового законодавства України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.
Відповідач-ДПІ у Вишгородському районі Київської області просив в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки акт зустрічної звірки, а в даному випадку Акт неможливості проведення зустрічної звірки, не є актом перевірки і на його підставі не може бути прийнято податкове - повідомлення рішення, тобто він лише містить інформацію, яка може бути використана в подальшому податковим органом під час проведення планових чи позапланових перевірок.
Вважає, що Акт №572/23-1/36445153 від 17.08.2011 р. складено у відповідності до вимог чинного законодавства.
В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ТОВ „Різано-Трейд” зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 05.05.2009 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи
ТОВ „Різано-Трейд” взято на податковий облік в органах державної податкової служби 22.05.2009 р. за №1517-ТОВ, на момент виникнення спірних правовідносин перебувало на обліку в ДПІ у Вишгородському районі Київської області.
Судом встановлено, що відповідачем на підставі постанови від 22.07.2011 р. слідчого відділення податкової міліції Бориспільської ОДПІ, прийнятої за результатами розгляду кримінальної справи №05-8685, згідно із п.п. 20.1.1., 20.1.4, 20.1.6, п.20.1 ст. 20, п. 73.3, 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ „Різано-Трейд” в частині дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту за рахунок ТОВ „Євросонік” за вересень 2010 р. -листопад 2010 р.
Як вбачається із листа від 26.07.2011 р. №7724/7/26-37/4889, відповідача зобов'язано провести саме документальну невиїзну перевірку підприємства. Слідчим СВ ПМ Бориспільської ОДПІ за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи №05-8685 постановлено призначити документальну невиїзну позапланову перевірку підприємства з питань дотримання податкового законодавства за період з жовтня 2009 року по липень 2011 року.
Проте відповідачем, на підставі наказу від 29.07.2011 р. №427 „Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки” позивача та направлення на перевірку від 29.07.2011 р. №275 здійснено виїзд за юридичною адресою позивача: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6, де виявлено фактичне незнаходження підприємства, що зафіксовано актом про незнаходження від 29.07.2011 р. №526/23-2.
У зв'язку з викладеним податковим органом складено Акт від 17.08.2011 р. №572/23-1/36445153 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача в частині дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту за рахунок ТОВ „Євросонік” за вересень 2010 р. -листопад 2010 р.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При організації та проведенні зустрічних звірок податковий орган повинен керуватися наступними нормативно-правовими актами: Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України), Законом України від 04.12.1990р. 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 (далі - Порядок №1232), Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1245 (далі - Порядок №1245), Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами податкової служби зустрічних звірок, затвердженими Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236 (далі - Рекомендації №236).
Оскаржувані дії відповідача суд вважає протиправними з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, на положення якого посилається відповідач, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності, зокрема, такої обставини: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
В той же час, суд звертає увагу, що відповідно до постанови слідчого відповідач повинен був провести документальну невиїзну перевірку діяльності позивача, проте, всупереч вказаному та нормам чинного законодавства, ним було здійснено ряд заходів, спрямованих на здійснення позапланової виїзної документальної перевірки. В результаті зазначених заходів складено акт від 17.08.2011 р. №572/23-1/36445153 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача в частині дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту за рахунок ТОВ „Євросонік” за вересень 2010 р. -листопад 2010 р.
Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність здійснення відповідачем заходів, направлених на проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.
Судом встановлено, що вказані дії відповідача було направлено на проведення зустрічної звірки позивача в частині дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту за рахунок ТОВ „Євросонік” за вересень 2010 р. -листопад 2010 р.
Так, згідно з п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.
Відповідно до положень п. 3.2 Рекомендацій №236, на які у своїх запереченнях посилається відповідач, зазначено, що отриманий органом ДПС - виконавцем запит реєструється як вхідна кореспонденція у загальному порядку. З метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.
При цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.
У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.
Відповідний алгоритм дій податкового органу вказано і в Порядку №1232, зокрема, пунктом 4 прописано, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Також, відповідно до п. 9 Порядку №1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.
Пункт 13 вказаного Порядку визначає, що запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі, а в разі направлення в електронному вигляді з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби - у разі надходження сформованого програмним забезпеченням повідомлення про доставку.
Не зважаючи на викладені положення правових норм, відповідачем не надано суду жодних доказів направлення позивачу запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.
Заперечення відповідача про те, що запит не був надісланий до позивача, оскільки у розпорядженні податкового органу був акт про незнаходження від 29.07.2011 р. № 526/23-2 не визнано судом обґрунтованим, оскільки чинним законодавством не передбачено звільнення податкового органу від виконання обов'язку з надіслання запиту з підстави наявності у нього інформації про незнаходження суб'єкта господарювання, діяльність якого перевіряється, за зареєстрованим місцезнаходженням.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Суду доведено, що на момент здійснення перевірки юридична адреса підприємства була наступна: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Не зважаючи на вказане положення, відповідачем не направлялось позивачу ні повідомлень про здійснення перевірки, ні результатів її проведення.
Таким чином, було порушено право позивача на надання до державної податкової служби інформації та її документального підтвердження, що стосується предмету зустрічної звірки, що також свідчить про протиправність дій податкового органу.
В той же час, п. 73.5 ст. 73 ПК України встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Таким чином, судом встановлено, що висновок, який міститься у складеному в результаті здійснення протиправних дій податковим органом Акті від 17.08.2011 р. №572/23-1/36445153, ґрунтується виключно на неможливості відповідача знайти за юридичною адресою підприємство, а не за результатами співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною другою ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів суду правомірність вчинення ним дій по проведенню зустрічної звірки в частині дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту за рахунок ТОВ „Євросонік” за вересень 2010 р. -листопад 2010 р., та проведенню виїзної документальної перевірки, що оформлена Актом від 17.08.2011 р. №572/23-1/36445153.
В той же час, позивачем доведено факт порушення відповідачем положень чинного податкового законодавства України, зокрема, норм щодо порядку здійснення позапланових виїзних перевірок (зустрічних звірок) суб'єктів підприємницької діяльності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 159-163, 254 КАС України, суд,
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 29.07.2011 №427.
3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області стосовно проведення документальної позапланової виїзної перевірки та зустрічної звірки, що оформлено актом №572/23-1/36445153 від 17.08.2011 р.
.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Щавінський В. Р.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 30 січня 2012 р.