про закриття провадження у справі
06 лютого 2012 року 2а-5911/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., при секретарі судового засідання: Корінному С.О.,
за участю:
представника позивача -Гриньова І.В.,
представника відповідача -Гречанюка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-ЛТД»
до Фастівської міської ради Київської області
про зобов'язання вчинити дії,
До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафта-ЛТД” з позовом до Фастівської міської ради Київської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії та внести зміни в пункт 1 Договору оренди землі від 26.12.2008 та викласти його у новій редакції, відповідно до рішення Фастівської міської ради Київської області від 09.10.2008 № 2/41-XLII-V.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2011 дану справу на підставі пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України і частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2011 прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 16.01.2012.
16.01.2012, у зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 06.02.2012.
У судове засідання 06.02.2012 з'явився представник позивача та представник відповідача.
Заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.
У ході судового розгляду судом встановлено, що позивач просить суд:
- зобов'язати відповідача вчинити певні дії та внести зміни в пункт 1 Договору оренди землі від 26.12.2008 та викласти його у новій редакції, відповідно до рішення Фастівської міської ради Київської області від 09.10.2008 № 2/41-XLII-V.
Представник позивача у судовому засіданні на запитання суду пояснив, що предметом позову у даній справі є відносини з приводу оренди земельної ділянки та зокрема, питання укладення та зміни договору оренди земельної ділянки.
Представник відповідача пояснив, що позовні вимоги стосуються виконання ним повноважень розпорядника землями територіальної громади і зокрема, повноважень по наданні в оренду земельних ділянок, а не його дискреційних повноважень як суб'єкта владних повноважень, які можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Крім того, рішенням Конституційного суду України від 01.04.2010 № 10-рп/2010 визначено, що положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності»слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням дій чи бездіяльності.
Однак, суд не може застосувати зазначене рішення Конституційного суду України в даній справі, виходячи з наступного.
В самому зазначеному рішенні Конституційного суду України зазначено, що до адміністративної юрисдикції належать лише ті земельні спори, в яких орган місцевого самоврядування виступає як суб'єкт владних повноважень.
Відповідно до пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту «а»частини першої статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним кодексом України.
Розпорядження земельними ділянками, є участю органу місцевого самоврядування від імені територіальної громади у відносинах власності і користування землями цієї територіальної громади, і на ці відносини поширюються норми земельного і приватного права щодо відносин власності.
В таких відносинах відсутній принцип влади -підпорядкування, притаманний, відносинам фізичних і юридичних осіб з державним органом в сфері державного управління.
Земельні ж відносини в сфері управління, справи з приводу яких можуть бути розглянуті адміністративними судами передбачені розділом VII Земельного кодексу України, а саме це відносини з приводу: визначення меж населених пунктів, землеустрою, контролю за використанням і охороною земель, моніторингу, державного земельного кадастру, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.
Спір у даній справі стосується повноважень органу місцевого самоврядування, як розпорядника земель і не стосується владних управлінських функцій відповідача.
Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Тобто, у випадках щодо розпорядження землями територіальної громади, які мають місце і в цій справі, орган місцевого самоврядування виступає саме як власник, а не як суб'єкт владних повноважень.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, до компетенції господарських судів віднесені справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Таким чином, даний позов не може бути розглянуто у межах адміністративної юрисдикції, оскільки позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії та внесення змін в пункт 1 Договору оренди землі від 26.12.2008 та викласти його у новій редакції, відповідно до рішення Фастівської міської ради Київської області від 09.10.2008 № 2/41-XLII-V, є земельними орендними правовідносинами, а тому не можуть бути предметом спору у даній адміністративній справі, а підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.
Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися відповідним судом господарської юрисдикції за правилами, передбаченими Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити провадження у справі № 2а-5911/11/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафта-ЛТД” до Фастівської міської ради Київської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії та внести зміни в пункт 1 Договору оренди землі від 26.12.2008 та викласти його у новій редакції, відповідно до рішення Фастівської міської ради Київської області від 09.10.2008 № 2/41-XLII-V.
2. Роз'яснити позивачу, що належним судом для вирішення даного спору є Господарський суд Київської області.
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
.
Суддя Терлецька О.О.