27 січня 2012 року 2а-5081/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у місті Славутичі Київської області
до ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості, -
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у місті Славутичі Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2 170, 00 грн.
В позовній заяві Державна податкова інспекція у місті Славутичі Київської області (надалі -позивач) просить стягнути з ОСОБА_2 (надалі -відповідач) податковий борг у розмірі 2 170, 00 грн. за неподання транспортного засобу на щорічний державний технічний огляд та несплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 06.12.2011.
6 грудня 2011 року в судове засідання сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи, не з'явились, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 23.12.2011.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання 23.12.2011, розгляд справи було відкладено на 27.01.2012.
В судове засідання 27 січня 2012 року сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи, не з'явились.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
Зважаючи на те, що сторони були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встанови наступне.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, на підставі інформації з Славутицького реєстраційного-екзаменаційного пункту Відділення ДАІ ГУ МВС України в Київській області від 09.03.2011 № 545, станом на 29.06.2011 ОСОБА_1 не подав транспортний засіб КАМАЗ 5410 н.з. НОМЕР_1, який знаходиться у його власності (код ТЗ -8704, об'єм двигуна -НОМЕР_2), на щорічний державний технічний огляд та не сплатив податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 2 170, 00 грн.
Відповідно до листа Відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню м. Славутич відповідач значиться у списку боржників, які є власниками вантажних автомобілів та які не надали у встановлений термін зареєстрований за ними автотранспорт на державний технічний огляд в 2010 році (а.с.8-10).
На день розгляду даної справи сума заборгованості відповідача, яка не сплачена у встановленому порядку складає 2 170, 00 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 11.12.1991 р. №1963-XII «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»(який підлягав застосуванню до спірних правовідносин) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.
Об'єкти оподаткування і ставки податку визначаються статтями 2, 3 цього Закону.
Частиною першою статті 5 Закону України від 11.12.1991 р. №1963-XII «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»(який підлягав застосуванню до спірних правовідносин) передбачено, що фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. Фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточні роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.
На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, беручи до уваги те, що доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 2 170 (дві тисячі сто сімдесят) грн. 00 коп.
3. Копію постанови надіслати сторонам.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
.
Суддя Терлецька О.О.