про відмову у відкритті провадження
в частині заявлених позовних вимог
08 вересня 2011 року 2а-4032/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України та в порядку виконання вимог ч. 1 ст. 107 КАС України у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАЙЛІС” до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій щодо проведення зустрічної звірки протиправною, -
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАЙЛІС” до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки ТОВ „Компанія „Вайліс” щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобов'язання у грудні 2010 р. - січні 2011 р. та визнання протиправними дії щодо висновку акту про встановлення відсутності необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує висновки, викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Компанія Вайліс”, тобто оскаржує Акт перевірки .
Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб або інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 3 КАС України, до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з частиною 1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Таким чином, рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти , так і правові акти індивідуальної дії.
Нормативно правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.
Правові акти індивідуальної дії - рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.
Відтак, акт державного чи іншого уповноваженого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Відповідно до пп 1.3. п.1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 10.08.2005 N 327, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205 (далі Порядок), за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт.
Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
Пунктом 4 Порядку передбачено, що у разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб'єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.
При цьому у разі незгоди із висновками акта перевірки, суб'єкт господарювання в акті перевірки при його підписанні (чи відмові від підпису) робить відповідну відмітку. Органи державної податкової служби розглядають заперечення протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем їх надходження та про результати розгляду письмово повідомляють суб'єкта господарювання.
Отже, акт перевірки - це службовий двосторонній документ, який стверджує факт перевірки, і є лише носієм інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
За таких обставин, акти перевірки не мають обовязкового характеру , а отже не є такими рішеннями субєкта владних повноважень, на спір з оскарження яких поширюється компетенція адміністративних судів, передбачена ч.1 ст. 17 КАС України, а тому у відкритті провадженні в даній частині позовних вимог також необхідно відмовити.
Що стосується решти позовних вимог, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяв та відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 107, 109 КАС України, суд-
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАЙЛІС” до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки ТОВ „Компанія „Вайліс” щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобов'язання у грудні 2010 р. -січні 2011 р. та визнання протиправними дії щодо висновку акту про встановлення відсутності необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів в частині позовних вимог про визнання протиправними дії щодо висновку акту про встановлення відсутності необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАЙЛІС” до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області в частині про визнання протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки ТОВ „Компанія „Вайліс” щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобов'язання у грудні 2010 р. -січні 2011 р..
Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2011 р., судове засідання проводити в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кабінет № 1024.
Викликати для участі в судовому засіданні сторони .
Запропонувати відповідачу у строк до 13 жовтня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.
Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.
Ухвала, в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Ухвала, в частині відмови у відкритті провадження, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала, в частині відмови у відкритті провадження, набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Щавінський В. Р.