22 березня 2012 року Справа № 0870/2605/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області
до: Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр»
про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 2 270 грн. 95 коп.
21 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовної заявою до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 2 270 грн. 95 коп.
Ухвалою суду від 22.03.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/2605/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд.
Разом із поданням позову позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладання арешту на майно відповідача.
Згідно із ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи суддя приходить до висновку, що відсутні будь-які об'єктивні дані, з яких можливо зробити висновок, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а так само захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не надано достатньо доказів того, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Крім того, зазначений позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову не передбачений ст.117 КАС України.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду в Вільнянському районі м.Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий