Ухвала від 05.03.2012 по справі 2а/0570/1630/2012

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2012 р.Справа № 2а/0570/1630/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «Виробниче управління теплофікації» м. Селидове

про: стягнення заборгованості в сумі 230242,06 грн. за період з 01 липня 2011 року по 30 листопада 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Селидівський міжрайонний прокурор звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «Виробниче управління теплофікації» м. Селидове про стягнення заборгованості в сумі 230242,06 грн. за період з 01 липня 2011 року по 30 листопада 2011 року.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року по справі № 2а/0570/1630/2012 позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою Прокурору був встановлений строк до 29 лютого 2012 року на усунення недоліків, шляхом надання доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період, а також доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) працівникам відповідача, доказів направлення (вручення належним чином) відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

24 лютого 2012 року позивачем до канцелярії суду надані копії супровідних листів про направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за спірний період № 02-18/1080 від 10.11.2011 року, № 02-18/1001 від 12.10.2011 року, № 02-18/886 від 07.09.2011 року, № 02-18/812 від 12.08.2011 року, № 02-18/714 від 04.07.2011 року.

Суд зазначає, що вищевказані копії супровідних листів вже надавались Прокурором як додатки до позовної заяві, однак вони не є належним доказом надіслання відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період, оскільки з них не вбачається самого факту надіслання поштового відправлення відповідачу (поштовий штамп про відправлення або відмітка робітника пошти про надіслання поштового відправлення, тощо).

Також, витребувані ухвалою про залишення позовної заяви без руху, докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період, докази про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) працівникам відповідача, а також докази направлення (вручення належним чином) відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період суду не надано, в зв'язку з чим суд зазначає, що Прокурором не усунені недоліки визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 08 лютого 2012 року по справі № 2а/0570/1630/2012.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «Виробниче управління теплофікації» м. Селидове про стягнення заборгованості в сумі 230242,06 грн. за період з 01 липня 2011 року по 30 листопада 2011 року, яку було залишено без руху.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.

Попередній документ
22092366
Наступний документ
22092368
Інформація про рішення:
№ рішення: 22092367
№ справи: 2а/0570/1630/2012
Дата рішення: 05.03.2012
Дата публікації: 27.03.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: