Справа № 3-1216-11
13 вересня 2011 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, паспорт НОМЕР_2, виданий Курахівським МВ Мар"їнського УМВС України в Донецькій області 5 січня 1999 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, працює генеральним директором ТОВ «Укренергобуд», місце розташування: Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, вул. Перемоги, буд. 16.
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченних ст. 41-2, ст. 41 ч. 1 КпАП України,-
17 серпня 2011 року Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю ТОВ «Укренергобуд».
В ході перевірки встановлено, що генеральний директор ОСОБА_1, працює на посаді з 10 лютого 2004 року, на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, ОСОБА_1 порушила вимоги чинного законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:
- виробничі та трудові відношення у товаристві, питання охорони праці та соціального розвитку колективу урегульовані колективним договором на 2010-2015 роки, який затверджено загальними зборами трудового колективу 01.04.2010 року (протокол №1) та зареєстрованого УПСЗН Мар"їнської РДА 20.07.2011 року під №116;
- пунктом 3.13 колективного договору товариства адміністрація зобов"язується переглянути функціональні обов"язки, посадові інструкції працівників, привести їх у відповідність з тарифно-кваліфікаційними характеристиками (довідниками). У товаристві не розроблено посадові інструкції на працівників, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст.29 КЗпП України та невиконання пункту 4.1 колективного договору;
- пункт 4.1 колективного договору товариства передбачає дотримання чинного законодавства з оплати праці, державних гарантій, норм Генеральної, галузевої, Регіональної угод.
Пункт 4.2 колективного договору товариства передбачає здійснення оплати праці на основі тарифної системи, з дотриманням міжкваліфікаційних співвідношень розмірів основної заробітної плати, визначених в Галузевій угоді.
У товаристві на протязі 2010-2011 років було встановлено посадовий оклад ( тарифну ставку) повара, механізатора, бухгалтера, агронома, тощо із розрахунку мінімальної заробітної плати, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст.96,97 КЗпП України, Генеральної угоди між КМУ, всеукраїнськими об"єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб"єднаннями на 2010-2012 роки, Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об"єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки, Галузевої угоди між Міністерством аграрної політики України, галузевими об"єднаннями підприємств та Профспілкою працівників агропромислового комплексу України на 2006-2008 роки ( із змінами і доповненнями) та невиконання пунктів 4.1 та 4.2 колективного договору.
- пункт 4.14 колективного договору товариства передбачає здійснення індексації. Адміністрацією товариства за квітень-вересень 2010 року не здійснювалась індексація заробітної плати у зв"язку зі зростанням споживчих цін, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці»та закону України від 06.02.2003 року №491 «Про індексацію грошових доходів населення»та не виконується пункт 4.14 колективного договору господарства. У товаристві також не було здійснено нарахування та виплату індексації директору ОСОБА_1 та заступнику директора ОСОБА_2 за листопад 2009 року-липень 2011 року, заступнику директора ОСОБА_3 за квітень-червень 2010 року та за жовтень 2010 року-липень 2011 року.
- пункт 4.13 колективного договору товариства передбачає здійснення остаточного розрахунку із звільненими працівниками в день звільнення. У товаристві не здійснюється своєчасно розрахунок із звільненими працівниками. Так, наприклад наказом № 43к від 18.07.2011 року було звільнено ОСОБА_4 з 18.03.2011 року, а остаточний розрахунок з ним на час перевірки ще не було здійснено, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст.116 КЗпП України та невиконання пункту 4.13 колективного договору.
- пункт 4.10 колективного договору товариства передбачає виплату заробітної плати за час відпустки не пізніш ніж за 3 дні до її початку. У товаристві заробітна плата за час відпустки виплачується з порушенням установленого законодавством терміну виплати, тобто не за 3 дні до її початку. Так, наказом № 41к від 01.07.2011 року надано щорічну відпустку оператору АЗС ОСОБА_5 з 01.07.2011 року, а заробітна плата за термін відпустки на час перевірки ще не була виплачена, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст.21 України «Про відпустки»та ч.4 ст.115 КЗпП України та невиконання пункту 4.10 колективного договору.
Крім того:
- у товаристві не розроблено Правила внутрішнього трудового розпорядку, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 142 КЗпП України.
- у товаристві заробітна плата виплачується один раз на місяць -25 числа в місяці, який слідує за розрахунковим, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст.115 КЗпп України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Так на час перевірки ще не було виплачено заробітну плату за липень 2011 року.
- у товаристві порушуються вимоги ч.1 ст.47 КЗпП України. Так, наприклад наказом №37к від 04.10.2010 року звільнено ОСОБА_6, а належно оформлену трудову книжку йому на час перевірки ще не було видано.
- у товаристві не розробляються графіки надання працівникам, про майбутню чергову відпустку робітники письмово не повідомляються, під підпис, за два тижні, що свідчить про неправомірні дії, які привели до тривалого порушення вимог ст. 79 КЗпП України та ст.10 Закону України «Про відпустки».
- у товаристві не надано жодної щорічні відпустки охоронцю ОСОБА_7 за період праці з 16.07.2007 року, заступнику директору ОСОБА_2 за період праці з 01.04.2002 року, заступнику директора ОСОБА_3 за період праці з 01.02.2007 року, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст..45 Конституції України, ст..10,11 Закону України «Про відпустки».
- у товаристві заводяться на працівників особові картки форми П-2, які не відповідають типовій формі затвердженої наказом Держкомстату України від 05.12.2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці»( із змінами).
Вищезазначені порушення, допущенні генеральним директором ТОВ «Укренергобуд" ОСОБА_1
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом направлення судової повістки. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутність, на підставі наявних в них доказів.
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41-2, ч. 1 ст. 41 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, наявність заподіяної шкоди.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ст.ст. 36, ст. 41-2, ст. 41 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 41-2, ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень на користь держави..
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.
Суддя /підпис/ А.С. Клікунова
З оригіналом згідно
Суддя
Дата документу 14.09.2011