Справа № 2-51/2012
"01" березня 2012 р.
іменем України
01 березня 2012 р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі головуючого судді Мазки Н.Б.
при секретарі Жиляковій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго»Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання дійсною угоди про надання послуг,
Позивач КП «Первомайськтеплокомуненерго»звернувся до суду з позовом, який уточнював, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та визнання угоди дійсно, посилаючись на те, що 12 квітня 2011 р. Первомайським міським судом було видано судовий наказ пр. стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1.
Ухвалою від 12 травня 2011 р., за заявою боржника, Первомайський міський суд скасував судовий наказ, але КП «Первомайськтеплокомуненерго»не згодне з підставами скасування, викладеними боржником.
На підставі статуту, затвердженого рішенням Первомайської міської ради № 44/17 від 24 березня 2010 р., зареєстрованого виконкомом Первомайської міської ради від 07 квітня 2010 р., надає послуги з опалення квартири відповідача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, опалювана площа квартири складає 58,9 кв м; власником квартири є ОСОБА_1.
Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 21 червня 2005 р. № 261 виконавцем житлово -комунальних послуг з централізованого постачання визначені теплопостачальні підприємства, до яких належить позивач.
На виконання ст. 19 Закону України «Про житлово -комунальні послуги»і рішенням Первомайського міськвиконкому від 15 березня 2005 р. № 101 позивачем було запропоновано відповідачам погасити заборгованість, розглянути умови договору про надання послуг з опалення, розробленого згідно до Типового договору, підписати його.
Відповідач відмовився укласти договір та погасити заборгованість.
За період з грудня 2005 р. квітень 2006 р. згідно тарифів 01 гр 16 к за 1 кв м опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 02 серпня 2002 р. № 468, при щомісячних платежах 68 гр 32 к були нараховані 307 гр 44 к.
За період з листопада 2006 р. по квітень 2008 р. згідно тарифів 03 гр 30 к за 1 кв м опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 03 жовтня 2006 р. № 440, при щомісячних платежах 194 гр 37 к були нараховані 1941 гр 26 к.
За період з листопада 2008 р. по жовтень 2009 р. згідно тарифів 05 гр 06 к за 1 кв м опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14 жовтня 2008 р. № 577, при щомісячних платежах 298 гр 03 к були нараховані 1 375 гр 60 к.
За період з 21 листопада 2009 р. по квітень 2010 р. згідно тарифів 07 гр 00 к за 1 кв м опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14 жовтня 2009 р. № 342, при щомісячних платежах 412 гр 30 к були нараховані 3 225 гр 70 к.
За період з 04 січня 2011 р. по квітень 2011 р. згідно тарифів 359 гр 93 к за 1 кв м опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 04 січня 2011 р. № 1, були нараховані 1 621 гр 83 к.
Всього за період з листопада 2006 р. по квітень 2011 р. були нараховані 8 073 гр 03 к.
Субсидія за цей період не надавалася.
У зв'язку з несправністю внутрішньо -будинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасах та іншим, добровільно зроблено зняття на суму 117 гр 83 к.
З урахуванням зниження сум оплати відповідач був зобов'язаний сплатити за надані послуги 8 354 гр 00 к, фактично сплачено 280 гр 97 к, заборгованість складає 8 073 гр 03 к.
З жовтня 2011 р. по грудень 2011 р. заборгованість складає -953 гр 44 к.
Позивач просить визнати угоду про надання послуг з опалення дійсною з листопада 2006 р. по грудень 2011 р. і стягнути з відповідача заборгованість за послуги опалення в сумі 9 026 гр 47 к, стягнути витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гр.
Представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав пояснив, що оплатив послуги з опалення за період з жовтня 2005 р. по квітень 2006 р. Потім тав текли дах, на батареях працівниками позивача були встановлені заглушки, тому з лютого 2008 р. проживав за адресою: АДРЕСА_2. Неоднаразово звертався до поизвача з заявою про ненарахування плати за опалення, йому не пропонували укласти договір.
Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснили, що працюють контролерами, та неоднаразово відвідували квартиру відповідача, але останнього не було дома. Події станом на 01 жовтня 2009 р. вже не помнють.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами п.п. 1, 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які передбачають, що споживач зобов1язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Вимоги ст..11 ЦК України передбачають підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, які виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є правочини.
Стаття 203 ЦК України передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
В суді встановлено, що позивач дійсно надає послуги по опаленню квартири відповідача за адресою: АДРЕСА_1, який несвоєчасно сплачує послуги по опаленню, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 9 026 гр 47 к, розрахунки якої відповідають площі опалюваного житлового приміщення, тарифам, встановленим Первомайською міською радою (а.с. 2, 48-49).
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно надавав послуги по опаленню квартири відповідача, в зв'язку з чим підлягають задоволенню вимоги визнання угоди дійсною, оскільки позивачем виконані дії, які є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків сторін.
Керуючись вимогами ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 203 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати дійсною угоду про надання Комунальним підприємством “Первомайськтеплокомуненерго»Первомайської міської ради послуг з опалення квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, з листопада 2006 р. по грудень 2011 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” Первомайської міської ради , р/р 2600330100403 Філія - Первомайське відділення № 7855 ВАТ «Ощадний банк»МФО 364207 код 32082152 заборгованість за послуги опалення з листопада 2006 р. по грудень 2011 р. в сумі 9 026 гривень 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень 00 копійок.
Повний текст рішення буде виготовлений 06 березня 2012 р.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя