Справа № 8а-285/2012 1220
"19" березня 2012 р.
19 березня 2012 року Первомайський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Русанової Т.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Первомайського міського суду №2а-1323/1220/2010р. від 29.04.2010р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Первомайську Луганської області про визнання незаконною відмову відповідача у нарахуванні і виплаті підвищення до пенсії та покладення обов'язку здійснити перерахунок пенсії та здійснити доплату підвищення до пенсії, -
Постановою Первомайського міського суду №2а-1323/1220/2010р. від 29.04.2010 р. позов ОСОБА_1 був задоволений: визнано неправомірною відмову УПФУ в м. Первомайську у невиплаті підвищення до пенсії позивачу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 01.01.2009 р; зобов'язано УПФУ в м. Первомайську здійснити виплату підвищення до пенсії позивачу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 01.01.2009 р. з урахуванням раніше здійснених виплат на період дії ст.. 6 Закону України “ Про соціальний захист дітей війни ” № 2195-ІУ від 18.11.2004 р. у редакції, що передбачає, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Постанова набрала законної сили 09.05.2010 р.
02.02.2012 р. УПФУ в м. Первомайську звернулось до суду з заявою про перегляд вказаної постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами. Заяву мотивував тим, що рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. у справі №20-рп/2011 внесені Законом №3491-VI до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 р.»зміни були визнанні конституційними, тому заявник вважає, що при розгляді справи суд повинен був керуватися положеннями постанов КМУ, а не ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви УПФУ м. Первомайська за її відсутності, з заявленими вимогами не згодна, просить суд відмовити в задоволенні заяви УПФУ м.Первомайська.
Представник УПФУ в м. Первомайську в судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 ч. 2 п. 5 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
З рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 р. у справі № 20-рп/2011, на яку посилається заявник, вбачається, що відповідні положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" були визнані конституційними.
Тому заява не містить передбачених законодавством підстав для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами.
Окрім того, згідно з ст. 245 ч. 3 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 245, 252, 253 КАС України, -
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Первомайського міського суду №2а- 1323/1220/2010р. від 29.04.2010р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Первомайську Луганської області про визнання незаконною відмову відповідача у нарахуванні і виплаті підвищення до пенсії та покладення обов'язку здійснити перерахунок пенсії та здійснити доплату підвищення до пенсії залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/ Т.Т.Русанова
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали суду зберігається в справі № 8а-285/2012
Ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Первомайського міського суду Т.Т. Русанова