Дело № 1218/238/2012
Производство № 1/1218/50/2012
“12” марта 2012 года Новоайдарский районный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи - Ивановой Е.Н.
при секретаре - Борисенко Ю. Г.
с участием прокурора - Загоровского Т. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Новоайдар уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 22.11.2006 года Северодонецким городским судом по ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.З, 70 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, освобожден 31.01.2009 г. из Бердянской ИК №77 Запорожской области согласно ст. 7 п. «е» ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 г., женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5 «б»
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
01 января 2012 года, примерно в 18:00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: ул. Шевченко, 93, с. Смоляниново, Новоайдарского района, Луганской области, принадлежащего ОСОБА_2, тайно, умышлено, с корыстной заинтересованностью похитил мобильный телефон «SAMSUNG GТ-Е 1080М», принадлежащий ОСОБА_2, стоимость которого, согласно справки ЧП «Малюта», составляет 150 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на суму 150 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 01 января 2012 года, примерно в 18:00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ОСОБА_3 находились в домовладении, распложенном по адресу: ул. Шевченко, 93, с. Смоляниново, Новоайдарского района, Луганской области, принадлежащим ОСОБА_2 В то время, когда ОСОБА_3 разговаривал с ОСОБА_2, он увидел мобильный телефон, который решил похитить. Убедившись в том, что на него никто не смотрит, он положил данный телефон в карман своей куртки, после чего вышел из дома и совместно с ОСОБА_3 и его матерью уехали в г. Северодонецк. По приезду, он показал ОСОБА_3 мобильный телефон и сообщил, что данный телефон он похитил в домовладении ОСОБА_2
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 01 января 2012 года примерно в 18:00 часов он находился в своем домовладении, расположенном по адресу: ул. Шевченко, 93, с. Смоляниново, Новоайдарского района, Луганской области. В это время к нему зашел сын его знакомой ОСОБА_3 со своим знакомым ОСОБА_1 Между ними произошел конфликт, после которого ОСОБА_3 и ОСОБА_1 ушли, а он обнаружил, что пропал его мобильный телефон «SAMSUNG GТ-Е 1080М». После этого он обратился в Новоайдарское РО УМВД Украины в Луганской области, от которых впоследствии узнал, что принадлежащий ему мобильный телефон был похищен ОСОБА_1 (л.д. 22);
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными им в судебном заседании, который пояснил, что 01 января 2012 года, примерно в 17:00 часов, у него в гостях находился ОСОБА_1, с которым они употребляли спиртное по поводу празднования Нового 2012 года. В это время ему на мобильный телефон позвонила его мать и сообщила, что её обижают в домовладении её знакомого, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. Он попросил ОСОБА_1 съездить с ним в с. Смоляниново. Взяв такси, они поехали в с. Смоляниново. По приезду, они с ОСОБА_1 зашли в домовладение ОСОБА_2, и он стал разговаривать с последним, чтобы тот впредь не обижал его мать. ОСОБА_1 в этот момент стоял рядом. После этого, они с ОСОБА_1, вышли из дома, при этом он выходил за ОСОБА_1 и на автомобиле такси поехали обратно в г. Северодонецк. По приезду, ОСОБА_1 показал ему мобильный телефон «SAMSUNG GТ-Е 1080М» черного цвета и рассказал, что похитил данный телефон, пока он разговаривал с ОСОБА_2;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что в его присутствии, работники милиции, при проведении личного досмотра ОСОБА_1, обнаружили и изъяли мобильный телефон «SAMSUNG GТ-Е 1080М» черного цвета. В его присутствии ОСОБА_1 пояснил, что данный мобильный телефон он похитил у ОСОБА_2 (л.д. 35);
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям ОСОБА_4 (л.д. 36);
- протоколом устного заявления о преступлении, поступившего от ОСОБА_2 11.01.2012 года, согласно которого, 01.01.2012 года около 16:00 часов из домовладения, расположенного по адресу: ул. Шевченко, 93, с. Смоляниново, Новоайдарского района, Луганской области неизвестные лица похитили принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG GТ-Е 1080М» в корпусе черного цвета (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2012 года, в ходе которого, проведен детальный осмотр домовладения, расположенного по адресу: ул. Шевченко, 93, с. Смоляниново, Новоайдарского района, Луганской области (л.д. 7-9);
- справкой ЧП «Малюта», согласно которой, среднерыночная стоимость мобильного телефона б/у «SAMSUNG GТ-Е 1080М» по состоянию на 11.01.2012 года, составляет 150 грн. (л.д. 10);
- протоколом личного досмотра лица от 11.01.2012 года, согласно которого у ОСОБА_1 при личном досмотре обнаружен и изъят мобильный телефон «SAMSUNG GТ-Е 1080М» в корпусе черного цвета, который, со слов ОСОБА_1, он похитил у ОСОБА_2 (л.д. 15);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 19.01.2012 года, согласно которого, мобильный телефон «SAMSUNG GТ-Е 1080М» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 40).
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей являются объективными, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными. Оснований сомневаться в приведенных выше доказательствах у суда не имеется. Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 51), общественно-полезным трудом не занимается, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49, 50), на иждивении имеет малолетнего ребенка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д. 52).
Обстоятельством, смягчающими наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1 без изоляции от общества, и назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины, назначив наказание в пределах санкции ст. 185 ч. 1 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1: -не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции;
-сообщать уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
-периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «SAMSUNG ГТ-Е 1080 М», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 - оставить за последним.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Новоайдарский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: Е. Н. Иванова