ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4/1214/73/2012
19.03.2012 года, Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Лобастовой Е.А.
с участием прокурора Шевченко Е.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора города Лисичанска ОСОБА_3 от 27 января 2012 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УИМ Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также следователя СО Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_6 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст.364,365 УК Украины,
установил:
В своей жалобе ОСОБА_2 просит отменить постановление помощника прокурора города Лисичанска ОСОБА_3 от 27 января 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УИМ Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также следователя СО Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_6 , по признакам состава преступлений предусмотренных ст.ст.364,365 УК Украины как незаконное, поскольку имеются все основания к возбуждению уголовного дела так как указанные лица без каких либо оснований намеревались провести следственные действия по адресу гор. Лисичанск, ул. Л.Шевцовой 97, куда они явились 26 мая 2010 года, поскольку у них имелось постановление о проведении обыска по другому адресу, гор. Лисичанск, ул. Лисичанская, дом 32. Кроме того работники милиции причинили ему умышленно телесные повреждения, а именно ушиб грудной клетки и перелом 6 ребра справа, незаконно доставили его в Лисичанский городской отдел милиции.
В судебном заседании ОСОБА_2 поддержал доводы изложенные в жалобе и пояснил, что при неоднократным проверках помощником прокурора гор. Лисичанска ОСОБА_3, указания Лисичанского городского суда до настоящего времени не выполнены и в очередной раз в отношении участковых инспекторов Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_4, ОСОБА_5 и следователя Мельник в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 364,365 УК Украины необоснованно отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений.
В ходе дополнительной проверки необходимо установить путем его тщательного обследования, действительно ли у него имеется перелом 6 ребра справа, который причинили ему работники милиции.
Суд, исследовав материалы жалобы, выслушав мнение прокурора полагавшего, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения, защитника ОСОБА_1, который считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отмене, исследовав письменные материалы, считает, что жалобу следует удовлетворить.
В соответствии со ст.99 УПК Украины при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела.
Помощиник прокурора гор. Лисичанска Н.В. ОСОБА_3 23 декабря 2011 года вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УИМ Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_4, ОСОБА_5, следователя СО Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_6 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст.364,365 УК Украины за отсутствием в их действиях составов преступлений, указывая, что ОСОБА_2 высказывал угрозы убийством названным работникам милиции, оказывал сопротивление при исполнении ими своих служебных обязанностей. В связи с чем в отношении ОСОБА_2 10 июня 2010 года возбуждено уголовное дело по ст.ст.345 ч.1 УК Украины и 342 ч.2 УК Украины.( л.д.17-18 материалы жалобы)
17 января 2012 года прокурор гор. Лисичанска ОСОБА_7 отменил постановление помощника прокурора Н.В. Хмеленко от 23 декабря 2011 года в связи с заявлением ОСОБА_2 о неправомерных действиях сотрудников Лисичанского ГО УМВД, которые 26 мая 2010 года причинили ему телесные повреждения и постановил материалы направить для проведения дополнительной проверки, в котором указал, что необходимо расширить круг очевидцев событий 26 мая 2010 года, истребовать и приобщить заключение судебно-медицинского эксперта о степени тяжести телесных повреждений у ОСОБА_2, выполнить иные следственные действия, направленные на принятие законного решения.( материалы проверки, без указания листа дела).
Однако указание прокурора выполнено не было. Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в большей части не пронумерованы.
В материалах проверки имеется заявление на имя начальники Лисичанского ГО УМВД от 26 мая 2010 года на бланке без фамилии лица от которого поступило заявление о том, что к нему мер физического и психического воздействия не применялось ( л.д.10)
При таких обстоятельствах жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2012 года необходимо удовлетворить, Указанное постановление отменить и материалы возвратить прокурору гор. Лисичанска для проведения дополнительной проверки в ходе, которой провести тщательное обследование ОСОБА_2 на предмет наличия у него телесных повреждений 26 мая 2010 года. Истребовать и приобщить к материалам проверки документ, являющийся основанием доставления ОСОБА_2 в Лисичанский ГО УМВД 26 мая 2010 года.
Кроме того следует истребовать и приобщить правоустанавливающий документ на домостроение, в котором должен был проводиться обыск 26 мая 2010 года, выполнить иные следственные действия, направленные на принятие законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 99,236-2 УПК Украины, суд-,
постановил:
Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление помощника прокурора города Лисичанска ОСОБА_3 от 27 января 2012 года, от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УИМ Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_4, ОСОБА_5, следователя СО Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_6 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст.364,365 УК Украины отменить и возвратить материалы прокурору гор. Лисичанска для проведения дополнительной проверки.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области.
Судья: