Ц.с. № 2/1018/402/12
іменем України
23.03.2012 Обухівський районний суд Київської області в складі :
Головуючого судді Кулініченко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Денисенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 19 вересня 2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позивач зобов'язувався надати відповідачу кошти, а останній отримавши їх зобов'язувався повернути зі сплатою відсотків. Позивач на виконання укладеного з відповідачем договору надав йому кошти, останній же отримавши їх виконував свої обов'язки неналежним чином, що сприяло виникненню заборгованості, яка відповідачем не сплачується, а тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати сплачені при зверненні до суду. (а.с.2-3)
Позивач, будучі повідомлений своєчасно про час, місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 19 березня 2012 року, в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву (вхідний №8559/12 від 21 березня 2012 року), що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати за їх відсутністю.
Відповідач в судовому засіданні заперечивши проти позовних вимог, подавши письмову заяву про застосування строку позовної давності (вхідний №8943/12 від 23 березня 2012 року), пояснила, що дійсно вона уклавши з позивачем кредитний договір отримала кошти, які зобов'язувалась повернути зі сплатою відсотків. Свої зобов'язання вона виконувала відповідно до графіку зазначеного у договорі, останню оплату здійснила 09 серпня 2008 року. З часом проведення нею даної оплати позивач, більше трьох років, будь-яких претензій до неї не пред'являв, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в зв'язку з пропущенням строків звернення до суду та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Суд, вислухавши відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив.
19 вересня 2007 року між сторонами був укладений договір №85, згідно якого позивач надавав відповідачу кредит у сумі 11000 грн., а відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів, не пізніше 14 вересня 2008 року, що підтверджується копією договору (а.с.6), визнається та не спростовується відповідачем в судовому засіданні, а тому суд дані обставини вважає встановленими і не підлягаючими доказуванню.
На виконання укладеного договору відповідач сплачував нараховані проценти та частину кредиту, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру, розрахунком заборгованості (а.с.5)
09 серпня 2008 року відповідач здійснив позивачу оплату за кредитним договором №85 від 19 вересня 2007 року в сумі 1255 грн. 43 коп., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №1524.
17 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. (а.с.2)
Встановивши обставини справи суд вважає, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини щодо сплати відповідачем позивачу кредиту та відсотків по ньому.
Визначивши спірні правовідносини суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 256 ЦК України встановлено, що «позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу»; статтею 257 ЦК України встановлено, що «загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки», статтею 261 ЦК України встановлено, що «перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила», статтею 257 ЦК України встановлено, що «позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення».
З пояснень відповідача та матеріалів справи встановлюється, що відповідач повинен був сплатити кошти не пізніше 14 вересня 2008 року (а.с.6), він же здійснив останню оплату 09 серпня 2008 року в сумі 1255 грн. 43 коп., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №1524, тим самим позивач отримавши даний платіж до відповідача жодних претензій на протязі трьох років не пред'являв та не направляв, а звернувся до суду 17 лютого 2012 року.
З врахуванням викладеного, та того, що позивач не просив поновити йому строк звернення до суду, жодних поважних причин пропуску зазначеного строку доказів не навів, а відповідач в судовому засіданні подав письмову заяву про застосування строку позовної давності, що відповідає статті 257 ЦК України, суд враховуючи дану заяву вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з застосуванням строку позовної давності.
Суд може поновити строк позовної давності, але позивач з даним клопотанням до суду не звертався, тим самим застосування строку позовної давності за заявою позивача, на думку суду є правомірним.
Доводи позивача, що відсутні підстави для застосування строку позовної давності, оскільки договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами і тому строк позовної давності не сплинув, судом розцінюється критично, так як у разі виконання обома сторонами договору і закінчення його дії предмет спору взагалі був би відсутній
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.10,15,59,60,209,212-215,218 ЦПК України. ст.ст.256,267,611,613,615,1054,1055 ЦК України, суд,
В задоволенні позову Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні протягом даного строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: