"30" січня 2012 р. Справа № 2-2008/11
Справа № 2-176 /2012 р.
30 січня 2012 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Божок С.К.
при секретарі -Зелінському Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним
встановив :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання шлюбу недійсним з підстав фіктивності шлюбу відповідно до ч. 2 ст. 40 СК України. Свої вимоги обґрунтовує наступним : 07 жовтня 1999 р. нею укладений шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис за № 1460. Від спільного проживання дітей не має. Нещодавно, зі слів відповідача їй стало відомо, що протягом 12 років чоловік її обманював, оскільки на час укладення шлюбу він мав зареєстрований і не розірваний шлюб з ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_3. Даний шлюб був зареєстрований Петрашівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області 10.12.1978 р. , актовий запис № 12. Відповідач має два паспорти : по одному він перебуває у шлюбі з нею та проживає в її квартирі АДРЕСА_1, а по другому -перебуває в шлюбі із ОСОБА_3 і проживає та є власником квартири АДРЕСА_2. Тобто, укладаючи з нею шлюб, відповідач не мав наміру створити сім»ю та набути прав та обов»язків подружжя. Даний шлюб є фіктивним і повинен бути визнаний недійсним на підставі ч. 2 ст. 40 СК України.
У судовому засіданні позивач, представник позивача доводи позовної заяви підтримали у повному обсязі та просили задовільнити : визнати недійсним шлюб з підстав його фіктивності.
Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день, час слухання справи оповіщений у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. За таких обставин, з урахуванням думки учасників судового розгляду справи , суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача , визнавши його причину неявки неповажною , на підставі наявних у справі доказів, розглянувши справу у заочному провадженні відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові матеріали справи , дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що 07 жовтня 1999 р. Відділом реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис за № 1460 від 07.10.1999 р. ( а.с. 3 ) .
Судом встановлено, що відповідач 10 грудня 1978 р. уклав шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований виконавчим комітетом Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області , актовий запис за № 1.
Судом встановлено , що 01 жовтня 2011 р. відділом ДРАЦС Ямпільського РУЮ Винницької області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний на підставі спільної заяви подружжя про розірвання шлюбу , актовий запис за № 18.
Зазначені обставини підтверджуються Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу , наданим 30.11.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області та записом акта про укладення шлюбу за № 12 від 10.12.1978 р. ( а.с. 32- 34 ).
Таким чином, на час укладення шлюбу 07.10.1999 р. з ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебував у офіційному шлюбі з ОСОБА_3
19 липня 2000 р. ОСОБА_2 був включений до складу сім»ї позивача як чоловік та склад сім»ї ОСОБА_1, яка перебувала на квартирному обліку в окремому списку чорнобильців категорії 2 , почав складатися з двох осіб ( вона , чоловік ) . 13 серпня 2001 р. Адміністрацією та Територіальним комітетом профспілки Державного Департаменту-Адміністрації зони відчуження і зони безумовного ( обов»язкового ) відселення ОСОБА_1 було виділено двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 на склад сім»ї дві особи ( вона та чоловік ). 29.03.2002 р. рішенням Виконавчого комітету Вишгородської міської ради за № 159 ОСОБА_1 було видано ордер на 2-кімнату квартиру № 34 житловою площею 28,73 кв.м., склад сім»ї 2 особи ( вона та чоловік ).
З 10.10.2002 р. відповідач зареєстрований як член сім»ї позивача за адресою АДРЕСА_1.
Зазначені обставини підтверджуються : Витягом з рішення № 25 від 13 серпня 2001 р. Адміністрації та Територіального комітету профспілки Державного Департаменту-Адміністрації зони відчуження і зони безумовного ( обов»язкового ) відселення рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 29.03.2002 р. № 159, відміткою в паспорті ( а.с. 5 зворот ) , довідкою форма -3 , виданої 21.09.2011 р. за № 4585 Комунальним підприємством житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради., копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що позивач самостійно облаштовував своє житло : квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення ремонту , замовленням та встановлення мебелі, укладенням договір на споживання теплової енергії , встановленні стаціонарного телефону .
Зазначені обставини підтверджуються договорами на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням , договором на споживання теплової енергії від. 05.09.2002 р. , договором -доручення № К-15/05/871 від 09.01.2004 р. на купівлю опціонів ВАТ «Укртелеком», копії яких знаходяться в матеріалах справи
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що сторін по справі вона знає давно з 90-х років. Відповідач ОСОБА_2 у 1999 р. запропонував ОСОБА_1 одружитися. Він стверджував, що з першою жінкою він розлучився, але від даного шлюбу у нього є діти. У паспорті відповідача відмітки про одруження не було. ОСОБА_1 була зареєстрована у неї у будинку, який належав їй на праві власності за адресою м. Черкаси вул.. Пастерівська, 251/1 . Після одруження відповідач наступного дня : 08.10.1999 р. також був зареєстрований у її будинку, як чоловік ОСОБА_1, оскільки не мав реєстрації . ОСОБА_1 стояла на квартирному обліку, квартиру отримала на двох членів сім»ї : себе та відповідача. Проте, відповідач жодним чином не допомагав позивачу облаштовувати квартиру, навіть що і робив, то ОСОБА_1 йому оплачувала роботу. Завжди говорив, що у нього є жінка, є діти, а ОСОБА_1 йому ніхто, зневажав її як жінку , приїздив на деякий час потім знову їхав кудись на деякий час. Сім»ї у них не було , не було ні прав ні обов»язків подружжя. Дітей він не хотів спільних мати, бо вже мав від першого шлюбу. У відповідача при укладенні шлюбу із ОСОБА_1 був корисний мотив : отримати квартиру, оскільки остання стояла на квартирному обліку в окремому списку чорнобильців другої категорії.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено між жінкою і чоловіком або одним із них без наміру створення сім»ї та набуття прав та обов»язків подружжя.
Враховуючи вищевикладене , суд дійшов висновку про те, що шлюб 07.10.1999 р. між сторонами був укладений без наміру створення сім»ї , оскільки укладений між особами, які спільно проживали періодично , які не пов»язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов»язків подружжя.
Суд вважає, що позивач у судовому засідання довела , що ОСОБА_2 уклав з нею шлюб 07.10.1999 р. без наміру створення сім»ї та набуття прав та обов»язків подружжя.
Керуючись ст. 3, 10, 60, 212, 213, 215, 88, 209 ч. 3 , 224, 226, 228 ЦПК України, ст.16 ЦК України , ч. 2 ст.. 40 СК України , суд
Вирішив :
Позовні вимоги задовільнити.
Визнати недійсним шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому , актовий запис за № 1460.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. на користь держави.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя